Максумова Зарина Таировна

2-3346/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве предоплаты за комнату № расположенную по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написала расписку. В оговоренный двухмесячный срок стороны договор купли-продажи названной комнаты не заключили, ответчик от его заключения уклоняется. В рамках досудебного урегулирования им в адрес ответчика была направлена претензия, которую ФИО2 получив, оставила без ответа. В этой связи он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения которого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении было отказано, при этом из объяснений ответчика, данных в ходе проверки следует, что ответчик не уклоняется от заключения договора купли-продажи и может вернуть денежные средства. Вместе с тем, ответчиком названная сумма истцу не возвращена, а потому он полагает, что она подлежит взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение. Поскольку она уклоняется от выплаты денежных средств, считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными ...

...средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 233 руб. 33 коп. Кроме того, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи стоимостью 11 000 руб., за оплату которой банком с него удержана комиссия в размере 77 руб., также им на представителя оформлена нотариальная доверенность, стоимость услуг которого составила 700 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 233 руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов на представителя 11 000 руб. и удержанной в связи их оплатой комиссии банком в размере 77 руб., а также компенсировать расходы связанные оформлением доверенности в размер 700 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также пояснили, что ответчик по настоящее время денежные средства не вернула, договор купли-продажи комнаты не заключила, кроме того, просили возместить расходы по извещению ответчика телеграммой стоимостью 391 руб. 23 коп.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзывов и возражений суду также не представила, правом на участие не воспользовалась, своего представителя не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению, как следует из материалов дела ответчик извещен надлежащим образом о врмемени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, в этой связи суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на два месяца в качестве предоплаты за комнату № 709, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 02.06.2014.

Названные обстоятельства в своих объяснениях, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2014, подтвердила ФИО2, где также указала, что от своих обязательств по продаже комнаты не отказывается, более того при наличие претензий у истца может вернуть ему денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данному требованию, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательства по продаже комнаты или возврату денежных средств не представлено.

Более того, как следует из представленной Октябрьским отделом Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ № 01981/314, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ком. 709, не проводилась, а с ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО5

Кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № КП-5970 на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, пояснения истца, его представителя, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик ФИО2 за счет ФИО1 без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме 200 000 рублей и сберегла их, в связи с чем, ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме, а именно в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.

Однако проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не может с ним согласится, поскольку как следует п. 2 ст.1107 ГК РФ право требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента когда, истец узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства на два месяца в качестве предоплаты, следовательно, у истца возникает право требования по истечению двух месяцев, а именно с 03.08.2014.

Таким образом, суд, самостоятельно рассчитав (200 000 х 8,25%/360 х 72 = 3 300) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика 3 300 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 96 ГПК РФ, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 077 руб., из которых 77 руб. это комиссия банка, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в заявленном размере расходы на составление нотариальной доверенности и расходы по направлению телеграммы об извещении ответчика в размере 700 руб. и 391 руб. 23 коп. соответственно, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в возмещение расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 233 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 (три тысячи триста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату комиссии банка в размере 77 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 391 руб. 23 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска 5 233 (пять тысяч двести тридцать три) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин