Максуткалиева Назира Умиргалиевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2024 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

установил:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ОФПСС) по доверенности ФИО7 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОФПСС сумму ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОПФР <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом. При этом ответчик в заявлении указала, что на день обращения в трудовых отношениях не состоит и обязуется в течение 5-ти дней сообщить в Пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты (устройство на работу, назначения пенсии, пособия по безработице, регистрация в качестве ИП и прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом). Решением ОПФР <адрес> ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом. Согласно сведений о трудовой деятельности в период ухода за нетрудоспособным лицом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО4 При этом органы ПФР ответчик не уведомила. В связи с чем ответчику была выплачена ежемесячная компенсационная в...

...ыплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаруженным фактом переплаты пенсии ответчику пенсионным органом направлено требование для добровольного внесения излишне полученной суммы пенсии. Однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. В представленных в суд заявлениях представитель истца и ответчик, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО7 в своем ходатайстве доводы иска поддержала в полном объеме и просила суд в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать, поскольку Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизованно путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан. Сведения о задолженности были переданы в январе 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

В соответствии с п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в ОПФР по <адрес> с заявлениями о назначении ФИО2 ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ФИО5, являющейся инвали<адрес> группы. В своем заявлении ФИО2 указала, что не является пенсионером, не работает, не является предпринимателем, на учете в центре занятости населения не состоит, уведомлен о том, что осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» по уходу за нетрудоспособным лицом - ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОФПСС был составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, где зафиксирован факт излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с трудоустройством ухаживающего лица. В этот же день ОФПСС вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

Согласно сведений о трудовой деятельности ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО4

Судом установлено, что ответчик была предупрежден об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на прекращение компенсационной выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность, таким образом, наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение спорной выплаты. Между тем она свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, тогда как письменно предупреждалась об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в её действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Вместе с тем, положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОФПСС прекратило осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ответчику производимой к пенсии, назначенной к пенсии нетрудоспособному гражданину с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем за ответчика перечислялись страховые взносы за 2020 год, указанные сведение поступали в пенсионный орган.

Таким образом, пенсионный орган о нарушении своих прав мог знать в 2020 году, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление спорной выплаты, однако с заявлением в суд пенсионный орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исх. номер (08/74921) на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

Имеющиеся в материалах дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты и решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствуют об обращении ответчиком в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, поскольку истцу еще в мае 2020 года стало известно об осуществлении ответчиком трудовой деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении спорной выплаты.

Довод представителя истца о том, что сведения о задолженности были преданы в ОФПСС в январе 2022 года, поскольку Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизованно путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в 2020 году, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, течение срока исковой давности исчисляется с момента вынесения решения о прекращении осуществления спорной выплаты пенсионным органом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, поскольку с заявленными требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, истец доводов об уважительности причин его пропуска не привёл.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении требований искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.С. Товарушкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А. без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Максуткалиева Н.У., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей продавцом в «Байконур – Центр», проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов Максуткалиева, в нарушение подпункта «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417) (далее по тексту – Правила № 417) и п. 7.1 Постановления главы Администрации г. Байконур от 26 июня 2020 г. № 327 (далее по тексту – Постановление № 327), находилась в общественном месте, во дворе <адрес> т.е. покинула жилое помещение, не имея на то оснований, являющихся случаями исключения, чем нарушил правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с данным обстоятельством должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Максуткалиева, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в направленном суду ходатайстве свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и дала пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельств...

...ам дела, просила о рассмотрении дела без своего участия. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившейся Максуткалиевой.

Противоправность действий Максуткалиевой подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Максуткалиевой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Так, нормой данной статьи КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, которых в судебном заседании установлено не было.

В силу подпункта «а» п. 3 Правил № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 7.1 Постановления № 327 жителям города Байконур независимо от возраста разрешается покидать жилое помещение только в случаях прямой угрозы жизни и здоровью, а также с 06.00 часов до 21.00 часа при наличии документов, удостоверяющих личность в целях:

- передвижения на работу;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- совершения покупок продуктов питания, лекарственных средств и товаров первой необходимости в близлежащих к месту проживания (пребывания) магазинах и аптеках;

- выноса мусора;

- посещения медицинских организаций;

- посещения государственных учреждений в целях получения государственных услуг, банковских, расчётно-кассовых, почтовых и иных учреждений в целях получения услуг, предоставляемых данными учреждениями, сдачи государственных итоговых аттестаций (ЕНТ, ЕГЭ).

Согласно содержанию данного постановления не допускается передвижение лиц группами более трех человек, за исключением членов семьи, передвижения несовершеннолетних без сопровождения взрослых; а также рекомендовано при посещении учреждений, торговых объектов, аптек, рынка в помещениях соблюдать социальную дистанцию не менее одного метра между рядом находящимися людьми, использовать медицинские маски (респираторы).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Максуткалиева находилась в общественном месте без целей, указанных в п. 7.1 Постановления № 327, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. 3 Правил № 417), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное Максуткалиевой квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Максуткалиевой, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, в суде не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к Максуткалиевой достаточно применить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Максуткалиева Н.У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Репин

Верно

Судья А.А. Репин