Гармажанова Мария Николаевна

5-139/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кяхта 12 марта 2014 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Сиротиной О.В., с участием представителя ОУФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе Очировой И.Ц., лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Гармажановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гармажановой ФИО10, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проведения мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО11 Одилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>», встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, оформил патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц 03 № от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС ФИО3 по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО12 Одилович осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «<данные изъяты>», а в соответствии с п. 10 ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном Федеральным законом. Гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО13 Одилович осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «<данные изъяты>» без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граж...

...дан в Российской Федерации», которая гласит, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента. Гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО15 Одилович в объяснении указал, что к осуществлению трудовой деятельности его привлекла Гармажанова ФИО14 В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Гармажанова ФИО16 является владельцем вышеуказанного кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Гармажанова М.Н.» возбуждено административное расследование № №, в ходе которого установлено, что ИП Гармажанова М.Н. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на основании разрешения администрации МО «<адрес>» является владельцем кафе «<данные изъяты>», размещенного на вышеуказанном земельном участке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Гармажанова М.Н. привлекла гражданина <данные изъяты> Боражапова ФИО17 Одиловича, не имеющего разрешения на работу, к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Гармажановой ФИО18 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОУФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе ФИО19. в судебном заседании подтвердила факт нарушения закона индивидуальным предпринимателем Гармажановой М.Н., обратив внимание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, привлекло для производства работ иностранного гражданина, не оформившего разрешения на работу. С учетом изложенного просит привлечь индивидуального предпринимателя Гармажанову М.Н. к административной ответственности за нарушение закона и приостановить ее деятельность ресторанов и кафе на 14 суток.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Гармажанова М.Н. в судебном заседании свою вину признала, раскаялась в содеянном, при этом подтвердила, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет кафе «<данные изъяты>». Подтверждает, что ею в качестве повара был привлечен гр. <данные изъяты> Боражапов ФИО21ФИО20., указанный гражданин не имеет разрешения на работу. Нарушила закон, так как не знала об этих требованиях законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», трудовая деятельность иностранного гражданина – это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ), гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Согласно ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Данная норма закона регламентирует правовое положение работодателя при приеме на работу иностранного гражданина, а не самого работника – иностранного гражданина, желающего получить работу.

В соответствии со ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Таким образом, получение разрешения на работу для иностранного гражданина, в том числе прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, является обязательным.

Статьей 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 названного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванное положение не распространяется, закреплен указанной нормой Закона.

Как установлено судом гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО22 Одилович не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

При таких обстоятельствах, гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО23 Одилович для осуществления своей деятельности обязан был иметь разрешение на трудовую деятельность в РФ.

Межу тем, как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин <данные изъяты> Боражапов ФИО24 Одилович, привлеченный ИП Гармажановой М.Н. к трудовой деятельности в повара, не имел разрешения на работу либо патента.

Вина индивидуального предпринимателя Грмажановой М.Н. подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ФИО3 по РБ в <адрес>, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО4 Д.О., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением главы МО «<адрес>»; договором № на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий; договором на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ года; договором на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением гражданина <данные изъяты> Боражапова ФИО25.; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, где одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Гармажановой М.Н. значится деятельность ресторанов и кафе – код по ОКВЭД №

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Гармажановой М.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание лицом, привлекаемым к ответственности, вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Между тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Гармажановой М.Н., так как считает, что менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом судом учитывается, что действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся в допуске гражданина <данные изъяты> Боражапова ФИО26 Одиловича к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, правила государственной разрешительной системы, а также его действия сказываются на экономических отношениях, расширяя их теневую составляющую.

При назначении наказания суд принимает во внимание выписку из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ года, где одним из видов деятельности ИП Гармажановой М.Н. под п. 14 указана деятельность ресторанов и кафе. Поскольку нарушение было выявлено при осуществлении иностранным гражданином деятельности повара, суд считает обоснованным приостановление именно этого вида деятельности индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Гармажанову ФИО27, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: 671841, <адрес>, признать виновной по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ресторанов и кафе сроком на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кяхтинского районного суда РБ С.В.Будаева

2-872/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Гармажановой ФИО6, Гармажанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Гармажановой М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца дополняет, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Согласно п.1 Кредитного договора № сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рубля, каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж со...

...ставляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец дополняет, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО8 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 Приложения № Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1.3 Приложения № Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит в солидарном порядке взыскать с ИП Гармажановой ФИО9 и Гармажанова ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО11 копейки, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гармажанова М.Н., Гармажанов Р.В. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием от последних не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ИП Гармажановой М.Н. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО12.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает во внимание договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1.1. Приложения № которого следует, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и считает обоснованным требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту.

В силу п.1.3 Приложения № Договора поручительства поручитель дал согласие на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Расчет суммы иска заемщика ФИО2 показал, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, включая в себя (просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек).

Указанные суммы суд и считает необходимым взыскать.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательство по исполнению кредитного договора ответчиками не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гармажановой ФИО13, Гармажанова ФИО14, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.

2-944/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Гармажановой ФИО6, Гармажанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 13 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца дополняет, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Согласно п.1 Кредитного договора № сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «13» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рубля, каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж сост...

...авляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец дополняет, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО8 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 Приложения №1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1.3 Приложения №1 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Гармажановой М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца дополняет, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Согласно п.1 Кредитного договора № сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «07» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рубля, каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец дополняет, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО9 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 Приложения №1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1.3 Приложения №1 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит в солидарном порядке взыскать с ИП Гармажановой ФИО10 и Гармажанова ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать солидарно с ИП Гармажановой ФИО12 и Гармажанова ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гармажанова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление о признании иска, подтвердив, что взяла 2 кредита, с исковыми требованиями согласна по обоим кредитам, сумму задолженности также не оспаривает, не погасила кредиты, так как нет материальных возможностей.

Ответчик Гармажанов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гармажанова М.Н. возражений не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывает позицию ответчика Гармажановой М.Н., которая признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании иска, подтвердив неисполнение со своей стороны обязательств по своевременному погашению обоих кредитов и наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ИП Гармажановой М.Н. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ИП Гармажановой М.Н. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «13» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «07» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рубля, каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО14 по двум кредитным договорам.

Суд принимает во внимание договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из п.1.1. Приложения №, из которого следует, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и считает обоснованным требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту.

В силу п.1.3 Приложения № Договора поручительства поручитель дал согласие на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Расчет суммы иска заемщика Гармажановой М.Н. показал, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, включая в себя (просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.); по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, включая в себя (просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копейки).

Указанные суммы суд и считает необходимым взыскать.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по исполнению кредитных договоров ответчиками не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гармажановой ФИО15, Гармажанова ФИО16, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.

2-1019/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Гармажановой ФИО6, Гармажанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Гармажановой М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца дополняет, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Согласно п.1 Кредитного договора № сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «30» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рубля, каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж со...

...ставляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец дополняет, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО9 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 Приложения №1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1.3 Приложения №1 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит в солидарном порядке взыскать с ИП Гармажановой ФИО10 и Гармажанова ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бурятского отделения № Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гармажанова М.Н., Гармажанов Р.В., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием от последних не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ИП Гармажановой М.Н. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «30» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Гармажанова ФИО12.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает во внимание договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1.1. Приложения № которого следует, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и считает обоснованным требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту.

В силу п.1.3 Приложения № Договора поручительства поручитель дал согласие на право Кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Расчет суммы иска заемщика Гармажановой М.Н. показал, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, включая в себя (просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек).

Указанные суммы суд и считает необходимым взыскать.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательство по исполнению кредитного договора ответчиками не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гармажановой ФИО13, Гармажанова ФИО14, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.