Максутова Алия Аликовна

Адм.д. № 2а-382/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000489-37

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Андрюшонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Алимбековой Р.С., врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кутуковой Т.Г., врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гусевой Л.В., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурцевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Долгушкиной Т.П., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Клименко И.А., судебному приставу-исполнителю Тоцк...

...ого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Максутовой А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Андрюшонок и Партнеры» (далее ООО ПКО «Андрюшонок и Партнеры» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в Тоцком РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 50500/23/56037-ИП о взыскании денежных средств с должника Богданова Ю.П. в пользу взыскателя ООО «Андрюшонок и Партнеры».

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 50500/23/56037-ИП установлены факты нарушения ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.03.2024 по 28.05.2024.

В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.03.2024 по 28.05.2024, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя никто не привлечен (в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ЗАГС – для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.

По состоянию на 28.05.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 28.05.2024 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлены. Кроме того, должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ.

По состоянию на 28.05.2024 не обращено взыскание на земельный участок, а именно отсутствует решение об обращении взыскания на земельный участок по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятия мер по своевременного и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По состоянию на 28.05.2024 начальником Тоцкого РОСП Кутуковой Т.Г. нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве.

Также стоит отметить, что факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается постановлением от 26.04.2024, по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной и по состоянию на 28.05.2024 нарушения не устранены.

Просили признать незаконным бездействие начальника Тоцкого РОСП Кутуковой Т.Г. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Алимбековой Р.С., по надлежащему исполнению исполнительного производства № 50500/23/56037-ИП в период с 01.03.2024 по 28.05.2024, а также нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Алимбековой Р.С. в рамках исполнительного производства № 50500/23/56037-ИП, выраженные в нарушении ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69,70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.03.2024 по 28.05.2024 в части: ненадлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; по несвоевременному направлению запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., и соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по обращению взыскания на недвижимое имущество, а именно не получение судебного решения об обращении взыскания на земельный участок и передачу его на реализацию; не обращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества; непринятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Алимбекову Р.С. устранить нарушения ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69,70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения указанных нарушений; обязать начальника Тоцкого РОСП Кутукову Т.Г. осуществить надлежащий контроль за принятием указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, в том числе за исполнением постановления от 26.04.024 по итогам рассмотрения жалобы и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Тоцкое районное отделение ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокольными определениями от 17.06.2024, 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гусева Л.В., судебные приставы-исполнители Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурцева Н.А., Долгушкина Т.П., Клименко И.А., Максутова А.А., в качестве заинтересованного лица Зацепин С.М.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики, заинтересованное лицо Богданов Ю.П., Зацепин С.М.. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, в том числе принудительного характера: вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022757882, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области 04.08.2020, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании с Богданова Ю.П. задолженности в размере 603070,78 руб., судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП 18.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 30803/20/56037-ИП.

Также, на основании на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС № 022757883, выданного Тоцким районным судом Оренбургской области 04.08.2020, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании с Богданова Ю.П. задолженности в размере 425908,94 руб., судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП 18.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 30804/20/56037-ИП.

Постановлением от 20.09.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 30804/20/56037-ИП.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19.04.2022, 28.04.2022 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Андрюшонок и Партнеры».

24.02.2022 на основании судебного приказа № 2-02067/1012021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области в пользу взыскателя Зацепина С.М. о взыскании с Богданова Ю.П. задолженности в размере 93887,67 руб. возбуждено исполнительное производство № 10004/22/56037-ИП.

Постановлением от 25.06.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 50500/23/56037-ИП.

С целью выяснения финансового и семейного положения должника в рамках сводного исполнительного производства 20.09.2020 судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, министерство сельского хозяйства), налоговый орган для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, был сделан запрос в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, в том числе в Центр занятости населения, ЗАГС с целью установления семейного положения и выявления совместно нажитого имущества, операторам мобильный связи о наличии денежных средств на счетах. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

При этом, установив, что должник является собственником автомобиля, принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.06.2023, взыскателю ООО ПКО «Андрюшонок и Партнеры» передан легковой автомобиль LADA 211440-26, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 101175 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель установив, что Богланову Ю.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/115 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Богданову Ю.П.

В период исполнения проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, в ходе проверки имущество на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021, 06.09.2021, 07.03.2021, 24.10.2022, 25.04.2023, 16.11.2023, 23.07.2024 установлено ограничение на выезд должника из РФ.

15.03.2024, 22.03.2024, 08.04.2023, 27.05.2024 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Постановлениями от 08.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно направлены запросы, в том числе в оспариваемый период с 01.03.2024 по 28.05.2024, на получение информации о должнике, в том числе семейном положении, его имуществе в регистрирующие органы, в том числе банки о наличии счетов и денежных средств на них. На запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения из органов ЗАГС об отсутствии регистрации брака, в том числе расторжения брака, перемены фамилии, имени, отчества, отсутствовали сведения о доходах также в Центре занятости населения, об имуществе в Министерстве сельского хозяйства, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. Также в оспариваемый период был осуществлен выход по месту жительства должника (15.03.2024, 08.04.2024), в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в период исполнения взысканы денежные средства и перечислены взыскателю ООО ПКО «Анрюшонок и Партнеры» в размере 6527,98 руб., а также передан автомобиль, стоимостью 101175 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Тоцкое РОСП принимались достаточные меры по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника, учитывая при этом, что действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Задолженность по исполнительному документу частично погашена, часть задолженности не погашена в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Судебным приставом - исполнителем Алимбековой Р.С. был принят комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и взыскание денежных средств по исполнительному документу, однако данные меры оказались безрезультатными, что не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава.

Также суд не находит оснований не для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Гусевой Л.В., Кутуковой Т.Г. выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к ожидаемому результату, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Доводы административного истца о не направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и не предоставлении сведений об их направлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, доказательств того, что в спорный период у судебного пристава имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате его бездействия не была осуществлена, а также нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю работы судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется, административным истцом не приводится.

При установленных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии. Факт неисполнения требования исполнительного документа не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что ходатайство представителя взыскателя по исполнительному производству, поступившее в отдел судебных приставов-исполнителей в электронном виде, рассмотрено в установленный срок, ответ направлен в его адрес в электронной форме, также дан ответ по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами дела, доказательств свидетельствующих нарушении прав и законных интересов взыскателя не предоставлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена. При этом суд исходит из того, что обращение и жалоба взыскателя рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тоцкое РОСП Алимбековой Р.С., врио. начальника - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП Гусевой Л.В., выразившееся в не своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Андрюшонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Алимбековой Р.С., врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кутуковой Т.Г., врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гусевой Л.В., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурцевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Долгушкиной Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Клименко И.А., судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Максутовой А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2024.