Максутова Гулия Камиловна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. А.

при секретареФоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по

иску Юматовой ФИО17 к Беловой ФИО18, Драгуновой ФИО19, Кирпий ФИО20, Максутовой ФИО21, ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания и решения заседания членов правления и по встречному иску Беловой ФИО22 ФИО25, Драгуновой ФИО23, Кирпий ФИО24, Максутовой ФИО26, Ворониной ФИО27 к Юматовой ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания жилищного кооператива

Установил:

Истец Юматова ФИО29 обратилась в суд с иском к ответчикам Беловой ФИО30, Драгуновой ФИО31, Кирпий ФИО32, Максутовой ФИО33, Ворониной ФИО35 о признании протокола переизбрания председателя правления, указывая на то, что истец, является председателем жилищного кооператива «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания членов правления жилищного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ При проведении внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «Фаворит» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> от Ворониной ФИО36 истцу стало известно, что членами правления ЖК «Фаворит» Беловой ФИО37, Драгуновой ФИО38, Кирпий ФИО39, Максутовой ФИО40 проведено внеочередное собрание членов правления по переизбранию председателя правления ЖК «Фаворит» и председателем правления была избрана Воронина ФИО41 Николаевна. По мнению истца, протокол № общего собрания членов ЖК «Фаворит» и протокол № заседания членов правления ЖК «Фаворит» недействительны. В обосновании недействительности протоколов № и № истец Юматова Л.Е. утверждает, что сог...

...ласно представленному ею протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членами жилищного кооператива ЖК «Фаворит» - Беловой ФИО42, Драгуновой ФИО43, Кирпий ФИО44, Максутовой ФИО45 и Юматовой ФИО46 был утвержден новый состав членов жилищного кооператива «Фаворит» в количестве 576 человек.

Белова ФИО47, Драгунова ФИО48, Кирпий ФИО49, Максутова ФИО50, Воронина ФИО51 предъявили встречное исковое заявление о признании протокола членов ЖК "Фаворит" № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, указав на то, что данный протокол сфальсифицирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖК «Фаворит» не назначалось и не проводилось, и соответственно, ФИО7, ФИО8, Кирпий ФИО53, Максутова ФИО52 не присутствовали ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес>, <адрес>, корпус 1 и никаких решений об изменении состава членов и о деятельности кооператива не принимали.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Юматовой Л.Е были уточнены и с учетом уточнений истец Юматова Л.Е просила признать недействительными протокол членов ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания членов правления №, указав при этом, что вхождение Драгуновой О.Н. в состав членов правления ЖК «Фаворит» и последующее подписание договора управления с ООО «Техсервис-ТО» является фактом подтверждения аффилированности лица являющегося членом правления. Кроме того, ФИО2 были представлены заявления от физических лиц о вступлении в состав членов жилищного кооператива «Фаворит», собранные ФИО2 лично.

В судебном заседании Белова ФИО54, представитель по доверенности Драгуновой ФИО55, Кирпий ФИО56, Максутова ФИО57 ФИО58, Воронина ФИО59 исковые требования Юматовой Л.Е. не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь членами жилищного кооператива «Фаворит», присутствовали по месту работы Юматовой Л.Е. по адресу г. <адрес> в районе 14.00-15.00 на общем собрании членов кооператива. Юматова Л.Е. знала о проведении собрания и в это время также находилась по этому адресу. Всего в составе жилищного кооператива «Фаворит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было пять членов Белова Т.Н., Драгунова О.Н., Кирпий А.А., Максутова Е.К., Юматова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в соответствии с положениями Устава кооператива был утвержден новый состав членов правления из которого выбыла ФИО7 и вошла ФИО5 На должность председателя была предложена ФИО5, которая большинством голосов была утверждена в должности председателя протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны членами правления, и вместе с заявлением, заверенным нотариально переданы на государственную регистрацию в ИФНС РФ по <адрес> г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, в части возложения полномочий председателя правления ЖК «Фаворит» на Воронину ФИО60.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Белова ФИО62, Драгунова ФИО63, Кирпий ФИО64, Максутова ФИО65, Воронина ФИО66 узнали о наличии протокола общего собрания членов жилищного кооператива «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ими в отдел полиции № УМВД России по г. Самаре было подано заявление о совершении Юматовой Л.Е. преступления в связи с использованием заведомо подложного документа, в котором Белова ФИО67, Драгунова ФИО68, Кирпий ФИО69, Максутова ФИО70, Воронина ФИО71 указали, что ранее указанного протокола не было в учредительных документах общества, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖК «Фаворит» не назначалось и не проводилось, и соответственно Белова ФИО72, Драгунова ФИО73, Кирпий ФИО74, Максутова ФИО75 не присутствовали ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО3, ФИО3, <адрес>, корпус 1 и никаких решений, в отношении жилищного кооператива «Фаворит» не принимали. В составе жилищного кооператива «Фаворит» всего 5 человек, а не 571 как утверждает Юматова.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд находит заявленные Беловой Т.Н., Драгуновой О.Н., Кирпий А.А., Максутовой Г.К., Ворониной Е.Н встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.6.2 Устава Жилищного кооператива «Фаворит» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов жилищного кооператива. Согласно п.3.6 Устава гражданин или юридическое лицо признается членом Кооператива после утверждения решения о приеме в члены Кооператива общим собранием членов Кооператива.

Согласно императивным нормам права гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 ЖК РФ). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).

Согласно п. 6.9. Устава ЖК «Фаворит» общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов Кооператива.

Из представленных в суд доказательств следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в состав членов жилищного кооператива «Фаворит» входило 5 граждан: Белова ФИО76 ФИО81, Драгунова ФИО77, Кирпий ФИО78, Максутова ФИО79, Юматова ФИО80.

Таким образом, свое волеизъявление об утверждении нового состава членов ЖК «Фаворит» должны были выразить члены ЖК «Фаворит в составе более 50%, т. е. не менее трех человека.

В судебном заседании было установлено, что Белова ФИО82, Драгунова ФИО83, Кирпий ФИО84, Максутова ФИО85 не принимали участия в собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрания не извещались. Юматовой Л. Е. доказательств опровергающих доводы ответчиков не представлено.

Судом отклоняется довод истца Юматовой Л.Е. (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) о проведении собрания членов ЖК «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, пр.ФИО3, <адрес>, корпус 1, корпус 3, а ДД.ММ.ГГГГ происходил подсчет голосов, где присутствовали Белова, Драгунова, Кирпий, в связи со следующим. Ответчик Кирпий, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приезжала к нему на работу по адресу г. Самара, <адрес> с протоколом общего собрания собственников и приложенными к нему документами числа 18-19 ноября 20|19 г., он подписал протокол общего собрания собственников, где решался вопрос о выборе способа управления. Вопросы об утверждении состава членов ЖК и утверждении заявлений от собственников не обсуждались. Ответчики Белова и представитель Драгуновой, также в судебном заседании дали пояснения, что протокол общего собрания собственников о выборе способа управления датированный ДД.ММ.ГГГГ подписывался ими в разные даты, по адресу г. Самара, <адрес> в офисе компании Новый Дон. При подписании протокола общего собрания собственников о выборе способа управления вопрос об утверждении нового состава членов ЖК «Фаворит» не решался, так как общее собрание собственников и общее собрание членов жилищного кооператива это два разных гражданско-правовых сообщества, имеющие разные компетенции и полномочия. Утверждение нового состава членов жилищного кооператива является исключительной компетенцией членов жилищного кооператива, а не собственников помещений многоквартирного дома.

Также суд отмечает, что представленные в ходе судебного заседания заявления от физических лиц о вступлении их в состав членов ЖК «Фаворит» не могут свидетельствовать о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов жилищного кооператива, так как все заявления со слов Юматовой Л.Е. находились лично у неё, и на рассмотрение в правление ЖК «Фаворит» ею не представлялись. Из объяснений ответчиков следует, что они впервые увидели эти заявления в судебном заседании при уточнении истцом своих исковых требований.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных грубых нарушениях порядка организации и проведения общего собрания членов кооператива и отсутствии кворума для принятия решений об утверждении нового состава членов ЖК и членов правления ЖК, что является неустранимым и достаточным основанием для признания решения членов жилищного кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в силу закона.

Заявленные первоначальные исковые требования истца ФИО2 о признании недействительными протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с доводами ответчиков по первоначальным требованиям собрание членов жилищного кооператива, впоследствии оформленного протоколами №, № состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО3, <адрес> по месту работы Юматовой Л.Е.

Согласно справке ООО «Инжсервис» Юматова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: г. Самара, <адрес>.

Таким образом, доводы истицы о том, что она не знала о проведении собрания, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Юматова Л.Е. является одним из пяти членов правления жилищного кооператива «Фаворит».

Согласно п. 6.9. Устава ЖК «Фаворит» общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов Кооператива.

В соответствии с пояснениями ответчиков Белова ФИО86, Драгунова ФИО87, Кирпий ФИО88, Максутова ФИО89 обладающие 80% голосов от общего члена голосов кооператива ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на общем собрании членов кооператива и членов правления, и приняли решения по включению в состав членов кооператива Воронину Е.Н. и избранию её председателем Жилищного кооператива «Фаворит».

При таких обстоятельствах, голос Юматовой Л.Е. составляющий 20% от общего числа голосов всех членов Кооператива и членов правления кооператива не имел существенного значения и не мог повлиять на результаты голосования как членов ЖК «Фаворит», так и членов правления ЖК «Фаворит».

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181,4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников гражданско-правового сообщества на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав. Об этом говорится и в пункте 3 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из положений ЖК РФ, в частности, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение участника гражданско-правового сообщества может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

-голосование такого участника гражданско-правового сообщества могло повлиять на результаты голосования;

-при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

-решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

-решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемые истцом Юматовой Ю.Л. (по первоначальному иску) протокол членов ЖК «Фаворит» № и протокол заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решения собраний недействительным, не усматривается. В связи с чем, приходит к выводу, что в иске Юматовой Л.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Юматовой ФИО90 к Беловой ФИО91, Драгуновой ФИО92, Кирпий ФИО93, Максутовой ФИО94, Ворониной ФИО95 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖК «Фаворит», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заседания членов правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречные исковые требования Беловой ФИО96, Драгуновой ФИО97, Кирпий ФИО98, Максутовой ФИО99, Ворониной ФИО100 к Юматовой ФИО101 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖК «Фаворит», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>