Григорьев Сергей Кузьмич

Дело №2а-4388/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Григорьев С.К о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Григорьев С.К о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил производство по административному делу прекратить.

Административный ответчик Григорьев С.К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием для прекращения произв...

...одства по делу.

Административному истцу последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 195 КАС РФ, разъяснены, что подтверждается представленным заявлением.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Григорьев С.К о взыскании задолженности по налогам и сборам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от иска к Григорьев С.К о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска к Григорьев С.К о взыскании задолженности по налогам и сборам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Ю.А. Карпинская

Копия верна, определение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А.Карпинская

Помощник судьи В.Е.Грищенко

Дело № 2-3306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

с участием истца Новикова В.А., представителя истца Тимохиной А.А., представителя ответчика Петрашева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Вадима Алексеевича к Григорьеву Сергею Кузьмичу о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Григорьеву С.К. о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 186 104,96 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Григорьевым С.К. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, согласно которому он предоставил заем в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, согласно которому он предоставил заем в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, согласно которому он предоставил займ в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку условия договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним заемщиками выполнялись не...

...надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.А., Григорьевым С.К. и ЗАО «Афганец» заключено соглашение по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Григорьев С.К., являясь директором ЗАО «Афганец», при подписании договоров займа и дополнительных соглашений, действовал как физическое лицо. Задолженность по договорам займа была погашена Григорьевым С.К. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате процентов по договорам займа ответчиком не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 186 104 рублей из расчета 20% годовых.

Истец Новиков В.А., представитель истца Тимохина А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика Петрашев Д.С. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на недоказанность факта передачи денежных средств по сделкам, просил применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Ответчик Григорьев С.К., третьи лица ЗАО «Афганец», МРУ Росфинмониторинга по УФО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в редакции, действующей в период правоотношений сторон, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Новиковым В.А. и заемщиком Григорьевым С.К. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На момент подписания договора обеими сторонами займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 3 000 000 рублей в полном объеме наличными денежными средствами. Расписка сторонами не составляется.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Новиковым В.А. и заемщиком ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о пролонгации в договоре и подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Новиковым В.А. и заемщиком ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о пролонгации в договоре и подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Новиковым В.А. и заемщиком ЗАО «Афганец» был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о пролонгации в договоре и подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.А., Григорьевым С.К. и ЗАО «Афганец» заключено соглашение по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к взаимопониманию того, что в основание настоящего соглашения заложены права и обязательства, возникшие после заключения договоров займа между займодавцем Новиковым В.А. и заемщиком ЗАО «Афганец» в лице директора Григорьева С.К. Стороны понимают, что при заключении вышеназванных договоров заемщик фактически действовал как физическое лицо.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Григорьев С.К. берет на себя обязательства перед займодавцем Новиковым В.А. выплачивать сумму долга и проценты по займу, возникших ранее между сторонами из обязательств заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.2. Соглашения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец соглашается внести изменения в договоры займа, в части признания ответчиком по заключенным по ним обязательствам Григорьева С.К., в связи с этим займодавец с момента подписания настоящего соглашения не вправе предъявлять претензии по заключенным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Афганец».

В пункте 2.4. Соглашения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 2012 г. разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании соглашения сторон, обязательства ЗАО «Афганец» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Григорьеву С.К.

Как следует из ответа на запрос суда, в ЗАО «Афганец» отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо иных документов, подтверждающих финансовые отношения между Новиковым В.А. и ЗАО «Афганец», не имеется.

Довод стороны ответчика о безденежности заключенных договоров займа опровергается письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела не были установлены место и обстоятельства передачи денежных средств по договорам займа, расписки при передаче денежных средств между сторонами не составлялись.

Однако, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП Советский УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, в рамках проверки (КУСП №), опрошенный Григорьев С.К. пояснил, что действительно в 2006 году он обратился к Новикову В.А. с просьбой занять ему в долг денежные средства на развитие бизнеса. Новиков В.А. согласился занять в долг денежные средства, что и сделал, а именно с 2004 года Григорьев С.К. несколько раз разными суммами занимал денежные средства, в общей сложности около 8 000 000 – 10 000 000 рублей. После чего, со слов Григорьева С.К., он возвращал Новикову В.А. денежные средства разными суммами и на данный момент свою задолженность перед Новиковым В.А. закрыл в полном объеме.

Таким образом, Григорьев С.К., давая объяснения сотруднику полиции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признавал наличие договорных отношений с Новиковым В.А., отрицая при этом существование задолженности по договорам займа.

Несмотря на сведения о незначительных доходах истца за период с 2004 по 2015 год, представленные ИФНС по <адрес>, возможность Новикова В.А. по передаче денежных средств по договорам займа была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как пояснил суду допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, в сентябре 2006 года к нему обратился Новиков В.А. с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что он и сделал. Денежные средства были ему возвращены Новиковым В.А. в 2016 году.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности заключенных договоров судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5. Соглашения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется после выплаты основной суммы долга начать выплачивать проценты, обусловленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок и на условиях по дополнительно заключенному в будущем соглашению.

Принимая во внимание, что иных соглашений, регулирующих порядок выплаты процентов по договорам займа, между сторонами не заключалось, проценты за пользование займом подлежат начислению на условиях, согласованных в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего Договора, выплатить займодавцу проценты в общей сумме 1 200 000 рублей. Проценты выплачиваются по датам:

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа составляют 20 % годовых. Выплата процентов производится один раз в три месяца.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением сроков и сумм выплат в соответствии с числами месяцев 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего Договора, выплатить займодавцу проценты в общей сумме 400 000 рублей. Проценты выплачиваются в срок:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа составляют 20 % годовых. Выплата процентов производится один раз в три месяца.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением сроков и сумм выплат в соответствии с числами месяцев 2008, 2009, 2010, 2011 годов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего Договора, выплатить займодавцу проценты в общей сумме 800 000 рублей. Проценты выплачиваются с срок:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа составляют 20 % годовых. Выплата процентов производится один раз в три месяца.

Впоследствии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением сроков и сумм выплат в соответствии с числами месяцев 2009, 2010, 2011 годов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок давности на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Мнение истца и его представителя о необходимости исчисления срока исковой давности от даты погашения задолженности по договорам займа -ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, суду не было представлено доказательств погашения задолженности по договорам займа в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца Новикова В.А. в судебном заседании, он не может сообщить, в какие даты был осуществлен возврат денежных средств, его жена вела список дат и сумм возврата, который не сохранился. Григорьев С.К. сообщил, что вернет денежные средства в сентябре 2020 года, но не вернул.

Принимая во внимание пропуск истом срока исковой давности на обращение в суд, иск Новикова Вадима Алексеевича к Григорьеву Сергею Кузьмичу о взыскании процентов по договорам займа, подлежит отказу в удовлетворении.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Вадима Алексеевича к Григорьеву Сергею Кузьмичу о взыскании процентов по договорам займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.09.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Г.Д. Дюсимбаева

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения ФИО1, его представителя – ФИО8, представителя ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 6 186 104 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афганец» заключен договор займа, согласно которому истец предоставил займ в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условия договоров займа и дополнительных соглашений к ним заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Афгане...

...ц» заключено соглашение по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, являясь директором ЗАО «Афганец», при подписании договоров займа и дополнительных соглашений, действовал как физическое лицо. ФИО2 принял на себя обязательство перед истом выплатить сумму долга и процентов по ранее заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по договорам займа по возврату основной суммы долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате процентов по договорам займа ответчиком не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 186 104 рублей из расчета 20% годовых.

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против иска, ссылаясь на недоказанность факта передачи денежных средств по сделкам, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, третьи лица ЗАО «Афганец», МРУ Росфинмониторинга по УФО, в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что начало исчисления срока исковой давности по требованию об уплате процентов приходится на даты последних платежей по процентам, определенные договорами займа с учетом соглашений о продлении сроков их действия: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, указанный вывод сделан судом без учета положений статьи 203 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начисляется заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности прервано действиями ФИО2, свидетельствующими о признании долга. В даты, определенные судом как момент начала срока исковой давности, ФИО1 не знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Полагает, судом дано неверное толкование условиям договоров займа и соглашения. Считает, что стороны связали момент начала уплаты процентов, начисленных до дня возврата суммы займа, с днем выплаты основной суммы займа в полном объеме. Суд необоснованно возложил на ФИО1 обязанность доказывания возврата суммы займа, исказил показания истца об указанных обстоятельствах, указав в решении, что истец не может сообщить, в какие даты был осуществлен возврат денежных средств. Вопрос о датах и суммах возврата денежных средств ответчиком в суде первой инстанции не ставился. Истец сообщал, что список дата возврата ответчиком долга вела жена ФИО1 Судом неверно определен начальный момент течения исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагает решение суда правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2, третьи лица ЗАО «Афганец», МРУ Росфинмониторинга по УФО о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ФИО1, его представителя – ФИО8, представителя ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, так и в действующей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, так и в действующей редакции) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Афганец», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, с выплатой процентов в общей сумме 1 200 000 рублей, по 150 000 рублей каждые три месяца в установленные в договоре сроки, с последующей пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Афганец», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, с выплатой процентов в общей сумме 400 000 рублей, по 50 000 рублей каждые три месяца в установленные в договоре сроки, с последующей пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ЗАО «Афганец», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, с выплатой процентов в общей сумме 800 000 рублей, по 100 000 рублей каждые три месяца в установленные в договоре сроки, с последующей пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец), ФИО2 (заемщик), ЗАО «Афганец» заключено соглашение по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства перед ФИО1 выплачивать сумму долга и процентов по займу возникших ранее между сторонами из обязательств заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем займодавец не вправе предъявлять претензии по договорам займа к ЗАО «Афганец». Займодавец обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Возврат суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 2012 года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется после выплаты основного долга начать выплачивать проценты, обусловленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок и на условиях по дополнительному заключенному в будущем соглашению (л.д.20).

Как указал истец, сумма основного долга в размере 6 000 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком частично в марте 2016 года – 3 870 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 130 000 рублей. За пользование заемными средствами истцом начислены проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 186 104 рубля 96 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию об оплате процентов и отказу в иске на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен начальный момент течения исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа, а именно на основании условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без учета положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, о том, что ФИО1 не знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что судом дано неверное толкование условиям договоров займа и соглашения, необоснованном возложении на ФИО1 обязанности доказывания возврата суммы займа, неверной оценке объяснений ФИО1 в судебном заседании, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Так из буквального толкования условий пункта 2.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат суммы займа по указанным договорам возможен по желанию заемщика разновеликими долями в течение 2012 года, но последний взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 2.5. Соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется после выплаты основного долга начать выплачивать проценты обусловленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок и на условиях по дополнительно заключенному в будущем соглашению. Дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

То есть, исходя из буквального токования условий Соглашения, стороны определили срок возврата основного долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты, начисленные на сумму займа, подлежали выплате после оплаты основного долга, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21).

Поскольку стороны в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определили срок исполнения обязательства по оплате основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть по истечении срока исковой давности по основному требованию, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов считается истекшим.

При этом, в силу указанных выше норм действующего законодательства и правоприменительной практики, оплата ответчиком основного долга, в том числе его части за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о признании ответчиком долга по процентам.

Также судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, о признании ответчиком долга по процентам, истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые были доказаны в установленном законом порядке, однако не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Судом правильно установлен объем прав ответчика, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в отсутствие нарушений требований процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-5416/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Б.В. к Григорьева С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игошин Б.В. обратился в суд с иском к Григорьеву С.К. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 1 292 500 руб. 00 коп., денежных средств в размере 2 201 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2017 года по июль 2018 года в размере 944 443 руб. 50 коп., судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ответчиком Григорьевым С.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 4 700 000 руб. 00 коп. Указанное соглашение было оформлено в виде расписки в получении денежных средств. Денежные средства взяты ответчиком под проценты из расчета под 2,5% годовых ежемесячно, что составляет 117500 руб. 00 коп. Установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору займа стороны заключили дополнительные соглашения, по условиях которых, стороны продлевали срок возврата денежных средств. Окончательный срок возврата стороны установили ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения подписаны Игошиным Б.В. и Григорьевым С.К. Ответчик Григор...

...ьев С.К. исполнял принятые на себя обязательства в части выплаты ежемесячных процентов по 117500 руб. 00 коп. в месяц по август 2017 года включительно. С сентября 2017 года по настоящее время ответчик не выплачивает проценты по договору займа и не возвращает сумму основного долга.

Кроме того, между истцом и ответчиком Григорьевым С.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 35000 $ (долларов США). Денежные средства взяты ответчиком под проценты из расчета 3,3% ежемесячно по курсу доллара США, срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору займа стороны дополнительных соглашений не заключали. С сентября 2017 года по настоящее время ответчик не выплачивает проценты по договору займа и не возвращает сумму основного долга. Расписки были составлены в присутствии свидетеля фио. Истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Григорьев С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Истец Игошин Б.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, снизив их размер в связи с частичной оплатой суммы в 700 000 руб. 00 коп., до 592 500 руб. 00 коп. поддерживает, в остальной части размер исковых требований поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Игошиным Б.В. и Григорьевым С.К. заключен договор займа в виде расписки, согласно которого ответчик взял взаем денежные средства в размере 4 700 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ получен на условиях выплаты 2,5% ежемесячно в сумме 117 500 руб. 00 коп.

К данному договору займа стороны заключали дополнительные соглашения, по условиям которых, стороны продлевали срок возврата денежных средств. Окончательный срок возврата стороны установили ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения подписаны Игошиным Б.В. и Григорьевым С.К.

Ответчик Григорьев С.К. исполнял принятые на себя обязательства в части выплаты ежемесячных процентов по 117 500 руб. 00 коп. в месяц по август 2017 года включительно.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Игошиным Б.В. и Григорьевым С.К. заключен договор займа в виде расписки, согласно которого ответчик взял взаем денежные средства в размере 35000 $ (долларов США).

Денежные средства взяты ответчиком под проценты из расчета 3,3 % ежемесячно по курсу доллара США, срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки были составлены в присутствии свидетеля фио, что подтверждается материалами дела, а именно его письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Григорьев С.К. исполнял принятые на себя обязательства в части выплаты ежемесячных процентов по 117 500 руб. 00 коп. в месяц по август 2017 года включительно. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

С сентября 2017 года по настоящее время ответчик Григорьев С.К. не выплачивает проценты по договорам займа и не возвращает суммы основного долга.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ действовавшей в период с 01.06.2015г. по 01.08.2016г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2017 года по июль 2018 года в количестве 11 месяцев произведен следующим образом: 117500 руб. 00 коп. х 11 месяцев = 1292500 руб. 00 коп.

Однако, в ходе производства по делу от истца и его представителя поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Григорьева С.К. денежных средств в размере 700000 руб. 00 коп., полученных в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за период с сентября 2017 года по июль 2018 года. Данный отказ истца принят судом. Расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1292500 руб. 00 коп.-700000 руб. 00 коп.= 592500 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Григорьева С.К. в пользу истца Игошина Б.В. подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга в размере 4 700 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 592 500 руб. 00 коп.

Расчет суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан следующим образом.

Согласно данным, размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,9006.

35000 $ в рублях составляют 2201500 руб. 00 коп. (35000х62,90=2201500 руб. 00 коп.).

Расчет процентов за 13 месяцев с июня 2017 года по июль 2018 года составляет: 2201500 руб. 00 коп.х3,3%=72649,50 руб. х 13 месяцев = 944443 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика Григорьева С.К. в пользу истца Игошина Б.В. подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга в размере 2 201 500 руб. 00 коп. и проценты в размере 944 443 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Григорьева С.К. в пользу Игошина Б.В. задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 58 892,22 рублей.

С ответчика в пользу Игошина Б.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной в размере 50 392 руб. 22 коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 500,0 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.98. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошина Б.В. к Григорьева С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.К. в пользу Игошина Б.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 443 рублей 50 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 392 рублей 22 копеек.

Возвратить Игошина Б.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 892,22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Дело № 2-5416/2018г.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Б.В. к Григорьева С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошина Б.В. к Григорьева С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.К. в пользу Игошина Б.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 443 рублей 50 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 392 рублей 22 копеек.

Возвратить Игошина Б.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 892,22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова