Максютова Танзиля Мунировна

Дело №2-2173/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-002559-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 октября 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Савеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Максютова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Максютова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № 10-062871 от 26.09.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» Максютова Т.М. При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором Максютова Т.М. был предоставлен кредит на срок по 26.09.2018 г. под 34% годовых. Максютова Т.М. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Максютова Т.М. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цесси...

...и, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик Максютова Т.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Максютова Т.М. составляет: 138222,38 руб.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Максютова Т.М. задолженность по кредиту № 10-065871 от 26.09.2013 г. в размере 138 222,38 руб., в том числе: 80 796,84 руб. –основной долг, 57 425,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,19 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» ответчик Максютова Т.М., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 Максютова Т.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 процедура реализации имущества должника Максютовой Т.М. завершена, Максютова Т.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст.213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку на дату подачи иска ответчик Максютова Т.М. уже была признана банкротом, исковое заявление не могло быть принято к производству Демского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, на дату подачи иска имелись основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

При таких данных, учитывая, что судебным актом по делу о банкротстве Максютова Т.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку иск ООО «Нэйва» не подлежит рассмотрению в суде.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Максютова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Максютовой ФИО8 о взыскании задолженности,

по встречному иску Максютовой ФИО9 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Максютовой ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00549ML000000011967 сроком до 09.08.2018г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 357000 руб. 00 копеек.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 09.09.2013г. по 09.08.2018г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 10482,79 руб., в последний месяц – 10584,26 руб.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитов...

...ания процентная ставка по кредиту составила – 25 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиков погашения задолженности не выплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 327763 руб.76 коп., сумму просроченных процентов – 26393 руб.25 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 746 руб. 49коп., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6749 руб. 04 коп.

Истец по встречному иску Максютова ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №00549ML000000011967 от 09.08.2013г. На сумму 357000 руб. 00 копеек сроком до 09.08.2018г., с уплатой процентов по ставке 25% годовых. Не согласна с образовавшейся задолженностью, поскольку в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащих выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь безграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Тем самым ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

В Приложении к кредитному договору в виде Предварительного расчета полной стоимости кредита полная стоимость кредита указывается в процентах годовых и составляет 28,06%.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания. Со стороны банка ей была предоставлена некорректно составленная выписка по лицевому счету № 40817810000900554433, в котором содержатся многочисленные ошибки. Первые страницы выписки с операциями по счету составлены по другому кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету с нее были незаконно начислены и удержаны денежные средства в виде платы за включение в программу страхования в размере 17990 руб. и платы на случай потери работы в размере 7500 руб. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2622,82 руб. за период с 09.08.2013г. по 07.11.2014г.

В обоснование своих заявленных требований истица указывает, что вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству — ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и Гражданскому законодательству, ограничивая права истицы.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 00549ML000000011967 от 09.08.2013г.; признать пункты кредитного договора о недоведении до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премиях; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 25400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2622,82 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ЗАО «Кредит Еропа Банк», и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

На судебное заседание ответчик и истец по встречному иску Максютова ФИО12 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду письменные возражения. Также имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 15.01.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ООО «Страховая группа «Ренессанс Жизнь».

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ООО «Страховая группа «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максютовой ФИО13 и ЗАО «Кредит Европа Банк», заключен кредитный договор №00549ML000000011967, сроком до 09.08.2018г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 357000 руб 00 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 09.09.2013г. по 09.08.2018г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 10482 руб. 79 коп., в последний месяц – 10584 руб. 26 коп. В графике платежей оговорено, что при условии участия заемщика в Программе страхования ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. Заемщик уведомлен о том, что участие в указанной программе осуществляется на добровольной основе.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25 % (годовых).

Заявлением на кредитное обслуживание от 09.08.2013г. Максютова ФИО14 просит ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставить кредит для приобретения товаров (услуг) перечисленных в Разделе 2 настоящего заявления. Также заемщик согласился, что направленное им Банку заявление следует рассматривать как его предложения - оферта: о заключении кредитного договора, о заключении банковского счета и об открытии банковского счета, используемого в рамках договора, а также подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что его заявление предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. В расчет стоимости не включается комиссия за включение в Программу страхования ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

Исходя из Тарифного кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Многоцелевой кредит», акция «Специальный клиент-25» следует, что включена услуга комиссия за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в размере 0,7% от первоначальной суммы кредита. По операциям из лицевого счета заемщика Максютовой ФИО15. следует, что 09.08.2013г. с нее удержаны 2 суммы перевода страховой премии по полисам в размере 7500 руб. и 17990 руб.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Банк акцептировал предложение заемщика: открыл Максютовой ФИО16. банковский счет № 40817810000900554433, перечислил денежные средства, тем самым, в соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, что говорит о том, что стороны заключили между собой договор. Тем самым Максютова ФИО17. обязалась выполнять условия Правил и Тарифов, с текстом которых она ознакомлена и согласна.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиков погашения задолженности не выплачивает.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 00549ML000000011967 от 09.08.2013г. составляет 354903 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 327763 руб.76 коп., сумма просроченных процентов – 26393 руб.25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 746 руб. 49коп.,

Представленный расчет истца и пояснительную записку к нему суд проверил, расчет соответствует условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, расчет в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, свой расчет не представил. В связи с чем, требование истца по первоначальному требованию о взыскании с Максютовой ФИО18. задолженности по кредиту в размере 354903 рублей 50 коп. подлежит удовлетворению. Соответственно исковые требования Максютовой ФИО19 о фактическом перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежат отклонению. Эти требования ответчицей ФИО6 необоснованны, расчеты не представлены, оснований полагать, что банком нарушены положения ст.319 ГК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений кредитного договора сторонами для его расторжения судом не добыто и истцом по встречному требованию не представлено, в связи с чем в исковых требованиях о расторжении договора подлежат отклонению.

Требования Максютовой ФИО20 о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом не представлено, она осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что до потребителя Максютовой ФИО21. не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования, в графике платежей размер страховой премии не указан.

Судом неоднократно предложено ЗАО «Кредит Европа Банк» представить суду заявление Максютовой ФИО22. на осуществление страхования. Доказательств наличия такого заявления и добровольного участия в программе страхования не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию за включение в программу страхования в размере 7500 руб. и 17990 руб. и без какого-либо соглашения удержал суммы из предоставленного кредита 357000 руб.

Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору страховую премию не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.

Суд приходит к выводу о неправомерности действий банка по взиманию с заемщика услуги по удержанию комиссии за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней и признании недействительными данных условий кредитного договора, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также другими нормативными актами не предусмотрен. В указанной части исковые требований Максютовой ФИО23 подлежат удовлетворению, и с банка суд взыскивает в соответствии со ст.ст.1102, 1103 ГК РФ удержанные комиссии по страховым премиям в общей сумме 25400 руб.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за включение в Программу страхования, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными.

В связи с признанием недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания комиссии за подключение к Программе страхования, суд в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскивает с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013г. по 07.11.2014г. (449 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 8,25% и расчетом истца по встречному требованию, в размере 2622 руб.82 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Мавлютовой ФИО24 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в размере 500 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ЗАО «Кредит Европа Банк» права потребителя добровольно не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Максютовой ФИО25.(25400руб. +500 руб./2 в размере 12950 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по первоначальному требованию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6749 руб. 04 коп. В силу ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «Кредит Еврпа Банк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Максютовой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максютовой ФИО27 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №00549ML000000011967 от 09.08.2013г. в размере 354903 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 327763 руб.76 коп., сумма просроченных процентов – 26393 руб.25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 746 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749 руб. 04 коп.

Встречный иск Максютовой ФИО28 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № 00549ML000000011967 от 09.08.2013г., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Максютовой ФИО29. в части удержания комиссии за включение в Программу страхования заемщиков банка недействительными.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Максютовой ФИО30 удержанные страховые премии в размере 25400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2622 руб.82 коп., моральный вред 500 руб., штраф в размере 12950 руб.

В остальной части исковых требований Максютовой Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.02.2015г.

Судья: Л.Р.Шарафутдинова

Дело №2-578/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвесткапиталбанк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Инвесткапиталбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Инвесткапиталбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютова Т.М. –копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на моме...

...нт подачи искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске Максютова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора, приложений к нему и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Инвесткапиталбанк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Инвесткапиталбанк» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Максютова Т.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №2-626/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО ОТП Банк открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО5, а именно: копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 14.02.2014г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в отзыве на иск стороны просят ...

...рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления № № на получение потребительского кредита и открытии банковского счета Банк предоставил истцу кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 29.9% годовых.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, открыл банковский счет и предоставил истцу денежные средства. Со всеми условиями договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

В разделе Информация о полной стоимости кредита до сведения Истца доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. С размером полной стоимости кредита Истец был ознакомлен.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитные денежные средства. Указанное заявление подписано истцом собственноручно.

Заявление на получение потребительского кредита, подписанное истцом является офертой Банку на получение истцом кредита, оферты, которую банк акцептировал, установив кредитный лимит в размере 200000 руб. и открыв счет для отражения совершаемых операций.

Истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение кредита в банк, а банк, в свою очередь, совершил акцепт оферты истца.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

В своем заявлении оферте истец указал, что полностью ознакомлен, понимает и согласен с Условиями и Тарифами Договоров. «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать их условия.»

Доказательств существенного нарушения ответчиком кредитного соглашения, существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Банк свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Истец условия кредитного соглашения не оспорил, с заявлением об изменении условий данного соглашения он к Банку не обращался.

В разделе 13 Заявления до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.2 Условий кредитного договора, при оформлении кредита, клиент знакомится с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы и даты ежемесячных платежей.

Истец мог обратиться в любое отделение банка и получить выписку самостоятельно.

В соответствии с п.1.12 Условий кредитного договора, кредитный договор – это договор с клиентом, состоящий из Условий, Заявления и Тарифов Банка, по которому банк обязуется предоставить кредит для оплаты товара, приобретаемого у предприятия, а также для оплаты услуг, указанных в Заявлении, в размере и на условиях, согласованными сторонами.

Банк считает установленным факт, который подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ОТП Банк" с письменным заявлением об оформлении потребительского кредита, в котором подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, которые в письменной форме были до него доведены путем вручения экземпляра, чему служит подтверждение личная подпись Истца, о вручении экземпляров.

Какая-либо вина АО «ОТП Банк» в данном случае отсутствует, т.к. отсутствуют нарушения со стороны Банка, поскольку, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка нет (ст. 421 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014г. на основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита и открытии банковского счета ОАО ОТП Банк предоставил Максютовой ФИО5. кредит в размере 200000 сроком на 36 месяцев под 29.9% годовых.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО ОТП Банк от имени истца.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как, истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО ОТП Банк указанной претензии, не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО5 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии заявлении-оферты от 14.02.2014г., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Заявления-оферты, Условий договоров, Тарифов ОАО ОТП Банк и графика платежей.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

дело №2-629/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ЗАО АКБ «Русславбанк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО7 обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Русславбанк» указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86880 рублей. По условиям договора ЗАО АКБ «Русславбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО8, а именно: копию кредитного договора № от 26.09.2013г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в с...

...уд, копию графика платежей.

Истица Максютова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Русславбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Максютовой ФИО10. был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета посредством акцепта заявления – оферты Заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении, подписанном Заемщиком, указано, что она ознакомлена и ею получены следующие документы: условия кредитования, график платежей, расчет полной стоимости кредита. Вся необходимая информация, которая должна быть доведена до сведения Заемщика при заключении кредитного договора, установленная законодательством РФ, была предоставлена Истцу надлежащем образом в полном объеме. Претензия истца в банк не поступала.

Просят в удовлетворении всех исковых требований полностью отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о предоставлении кредита и открытии банковского счета АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил Максютовой ФИО11. кредит в размере 86880 рублей сроком на 60 месяцев под 28,40 % годовых.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор. Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО12 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии заявлении-оферты от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Заявления-оферты, Условий кредитования, расчета полной стоимости кредита и графика платежей.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО13 к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-581/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Т.М. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютова Т.М. –копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на мо...

...мент подачи искового заявления в суд.

Истица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В иске Максютова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель ответчика Габдуллин Д.Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом 10000 руб.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора, приложений к нему и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Банк Русский стандарт» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ЗАО «Банк Русский стандарт» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Максютова Т.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютова Т.М. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №2-579/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвесткапиталбанк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Инвесткапиталбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Инвесткапиталбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютова Т.М. –копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на моме...

...нт подачи искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске Максютова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора, приложений к нему и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Инвесткапиталбанк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Инвесткапиталбанк» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Максютова Т.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №2-620/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО8, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с мом...

...ента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Максютова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УРАСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ООО КБ «Ренессанс Кредит» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО10 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО11 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Определение 9-36/15

о возврате искового заявления

18 февраля 2015 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Салишева А.В., рассмотрев исковое заявление Максютова Т.М. к КПК «Уральская народная касса» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Максютова Т.М. обратилась в Демский районный суд г. Уфы с иском к КПК «Уральская народная касса» о защите прав потребителей. Просила суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункты 1.1., 2.7., 3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности; в части установления завышенного размера неустойки. Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Цена иска истцом указана 50000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих и...

...з отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, цена иска, как указал сам истец, составляет 50 000 руб., в связи с чем рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье и является основанием для возврата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Максютова Т.М. к КПК «Уральская народная касса» о защите прав потребителей возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по Демскому району г.Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева

дело №2-621/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № 2013_11292375 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО8, а именно: копию кредитного договора № 2013_11292375 от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 26.03.2013. на момент подачи искового ...

...заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в отзыве на иск стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Максютовой ФИО10 и Банком был заключен кредитный договор № 2013_11292375 на сумму 53447, 35 рублей на срок 18 месяцев. Информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы были доведены до заемщика при заключении кредитного договора, а также информация указана непосредственно в графике платежей, который был выдан Истцу на руки, что подтверждается личной подписью заемщика в Заявлении на предоставление кредита и графике платежей. Банк считает, что Максютова ФИО11. вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у неё кредитного договора и злоупотребляет правом по смыслу положений ст. 10 ГК РФ. Тот факт, что кредитный договор был предоставлен клиенту и имеется у нее на руках, подтверждается тем, что в исковом заявлении Истец сама указывает номер и дату кредитного договора. Кроме того, вышеуказанный факт также подтверждается тем, что Максютова ФИО9 исполняла условия кредитного договора и совершала платежи согласно графику погашения. В течение двух лет с момента заключения договора, Истец не обращалась с заявлением об отсутствии документов, при этом осуществлял платежи согласно графику, следовательно, второй экземпляр договора был получен при заключении. При этом Банк не отказывал Истцу в предоставлении документов. При обращении в любой ближайший к месту жительства кредитно-кассовый офис Банка по запросу были бы выданы необходимые документы. Таких обращений от клиента в офис Банка не зафиксировано. Претензию от Максютовой ФИО12. Банк не получал, доказательств обратного Истцом не представлено. Кроме того, с июня 2014 года Истец перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у клиента имеется просроченный долг на общую сумму 17360 рублей.

Просят в удовлетворении всех исковых требований полностью отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № 2013_11292375 о предоставлении кредита и открытии банковского счета ООО «Русфинанс Банк» предоставил Максютовой ФИО13. кредит в размере 53447, 35 рублей сроком на 18 месяцев под 48 % годовых.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор. Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Русфинанс Банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ООО «Русфинанс Банк» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО14. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии заявлении-оферты от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Заявления-оферты, Условий договоров, Тарифов ООО «Русфинанс Банк» и графика платежей.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО15 к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

дело №2-622/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № 2011_8120041 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. По условиям договора ООО «Русфинанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО8, а именно: копию кредитного договора № 2011_8120041 от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подач...

...и искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в отзыве на иск стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Максютовой ФИО9 и Банком был заключен кредитный договор № 2011_8120041 на сумму 150000 рублей на срок 36 месяцев. Информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы была доведена до заемщика при заключении кредитного договора, а также указана непосредственно в графике платежей, который был выдан Истцу на руки, что подтверждается личной подписью заемщика в Заявлении на предоставление кредита и графике платежей. Банк считает, что Максютова ФИО10 вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у неё кредитного договора и злоупотребляет правом по смыслу положений ст. 10 ГК РФ. Тот факт, что кредитный договор был предоставлен клиенту и имеется у нее на руках, подтверждается тем, что в исковом заявлении Истец сама указывает номер и дату кредитного договора. Кроме того, вышеуказанный факт также подтверждается тем, что Максютова ФИО11 исполняла условия кредитного договора и совершала платежи согласно графику погашения. В течение двух лет с момента заключения договора, Истец не обращалась с заявлением об отсутствии документов, при этом осуществлял платежи согласно графику, следовательно, второй экземпляр договора был получен при заключении. При этом, Банк не отказывал Истцу в предоставлении документов. При обращении в любой ближайший к месту жительства кредитно-кассовый офис Банка по запросу были бы выданы необходимые документы. Таких обращений от клиента в офис Банка не зафиксировано. Претензию от Максютовой ФИО12 Банк не получал, местом жительства истца является <адрес>, штамп же почтового отделения и квитанция об отправке выданы Почтой России в <адрес>, из реестра не видно, что Банк получил претензию. Кроме того, с июня 2014 года Истец перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у клиента имеется просроченный долг на общую сумму 32460,75 рублей.

Просят в удовлетворении всех исковых требований полностью отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № 2011_8120041 о предоставлении кредита и открытии банковского счета ООО «Русфинанс Банк» предоставил Максютовой ФИО13 кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 31 % годовых.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор. Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Русфинанс Банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ООО «Русфинанс Банк» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО14. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Заявления-оферты, Условий договоров, Тарифов ООО «Русфинанс Банк» и графика платежей.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО15 к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-624/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ОАО АКБ «АВАНГАРД» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО6. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «АВАНГАРД», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ОАО АКБ «АВАНГАРД» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО АКБ «АВАНГАРД» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО6, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты № 8215, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иск...

...ового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД»; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД»; Заявление о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД»; Отчет о получение карты; Сообщение о полной стоимости кредита.

С Условиями выпуска кредитной карты и Тарифами по обслуживанию кредитной карты Максютова ФИО6. была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД».

Таким образом, до заключения договора банковского счета до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация Банком о своих услугах.

Кроме того, Условия и Тарифы ОАО АКБ «АВАНГАРД» являются общедоступной информацией, которая размещена в подразделениях Банка и на официальном сайте ответчика www.avangard.ru. в связи с чем, препятствий в получении указанных документов нет.

В соответствии с условиями заключенного договора Максютова ФИО6 обязана знакомится с информацией по Договору банковского счета, в том числе об операциях по картсчету (выписке по лицевому счету) путем посещения личной страница в Интернет-Банке, следовательно, доводы истца о «недостаточности информации о кредите, и порядке его возврат и списание средств с лицевого счета Заемщика...» необоснованны.

В соответствии с Условиями (раздел 7) Максютова ФИО6. обязана:

Пп.З) регулярно (не реже раза в течение десяти календарных дней) следить за изменениями Условий, введением, изменением и отменой Тарифов, а также за иной информацией и сообщениями Банка, которые касаются договора;

Пп.И) ежедневно посещать сайт банка www.avangard.ru. и ежедневно осуществлять вход в Интернет-Банк;

Пп.К) ежедневно (не реже одного раза в день) отслеживать состояние картсчета; операции, проведенные по картсчету; операции, осуществленные с картой (реквизиты карты) и посредством Интернет-Банка;

Пп.Л) распечатывать посредством Интернет-Банка выписки.

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Максютова ФИО6. в Банк за указным документом не обращалась.

Согласно исковому заявлению 01.07.2014г. в ОАО АКБ «АВАНГАРД» истцом была направлена Претензия об истребовании кредитных документов.

Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении копий кредитного договора и выписки по лицевому счету, и что Банк уклонялся от их предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику копия реестра не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, и не позволяют определить является ли данный реестр реестром почтовых отправлений. К тому же, на штемпеле, проставленном на списке, указано отделение Почты России <адрес>, в то время как Макссютова ФИО6. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что лишает ответчика возможности надлежащим образом идентифицировать клиента.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом соответствующей информации по кредиту, а также в отсутствие доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований Максютовой ФИО6 об истребовании документов нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Банк выдал истице кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей (номер карты №).

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО АКБ «АВАНГАРД» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО АКБ «АВАНГАРД» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО6. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация заемщику предоставляется при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО6 к ОАО АКБ «АВАНГАРД» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С..

дело №2-628/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО7 к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО8. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, посредством предоставления персональной ссуды. По условиям договора ОАО «Росгосстрах Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Росгосстрах Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО9, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.Г...

...ГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Максютова ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истицей неверно указан номер кредитного соглашения, заключенного сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Максютовой и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № 05/00-040024/810-2012. ДД.ММ.ГГГГ Максютова ФИО11. обратилась в банк с предложением заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть на её имя карточный счет, выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «РГС Банк», тарифами «Росгосстрах кредит» и Уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Данная оферта содержалась в Анкете – заявлении, подписанной Истцом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № -2012. Кредитный договор в виде отдельного документа не составлялся – текст Кредитного договора в своей совокупности составляет перечисленные выше документы. Во исполнении Кредитного договора, Максютовой ФИО12. Банком была предоставлена международная банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты и документов, также были переданы под роспись Тарифы «Росгосстрах Кредит». Истцу до заключения кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация. Для получения выписки по счету, истица имеет право обратиться в любое отделение ОАО «РГС Банк» и получить на руки выписку за интересующий период.

Просят в удовлетворении всех исковых требований полностью отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максютова ФИО13. обратилась в Росгосстрах банк с заявлением об открытии карточного счета и выпуске банковской карты на сумму 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Максютовой и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № 05/00-040024/810-2012. Банком была предоставлена международная банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты и документов, также были переданы под роспись Тарифы «Росгосстрах Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора на выпуск карты № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор. Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Росгосстрах Банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Росгосстрах Банк» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО14 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Заявления-оферты, Тарифов Росгосстрах Кредит, что подтверждается распиской. Кроме того, Максютова ФИО15 в исковом заявлении ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его копию и выписку по лицевому счету, а также просит расторгнуть вышеназванный договор. Однако, как указано в отзыве ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 05/00-040024/810-2012, указанный истицей договор № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствует.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО16 к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-623/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО5 к ООО «МигКредит» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица обязалась возвратить полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора займа в виду его отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ООО «МигКредит» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО5 – договора займа.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в возражении на иск стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями и считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не знал о требованиях истца и не мог предоставить запрошенные документы, поскольку не получал от истца приложенного к иску заявления. Впервые о желании истца получить копию договора займа и иные документы, ответчик узнал после получения исков...

...ого заявления. Истец не приложил к исковому заявлению документы, свидетельствующие о получении Ответчиком письма, в котором якобы находился запрос. Копия почтового реестра без представления оригинала не отвечает требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ.

Ответчик указывает, что до заключения договора вся необходимая информация истцу была предоставлена.

Представитель ответчика в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также п.2.8 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам до заключения договора займа, ознакомил истца со всеми условиями договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером процентов за пользование займом, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа.

Подтверждением факта доведения до Истца указанной информации до получения суммы займа является его подпись на оферте № от ДД.ММ.ГГГГ под словами «Своей подписью я подтверждаю, что представитель компании проинформировал меня об условиях Договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе Компании и Заёмщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Займа, с размером подлежащих уплате Процентов, полной стоимостью Займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа; и ознакомил с Графиком платежей».

Таким образом, Истец до заключения договора займа имел всю информацию о сумме займа и процентах за пользование займом, необходимую для принятия взвешенного решения, что подтверждается ее подписью.

Копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий заключения и исполнения договоров займа Истцу были предоставлены в момент заключения договора, что подтверждает его роспись под Офертой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил Максютовой ФИО5. займ в размере 20000 рублей сроком на 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 20200 рублей. Общая задолженность будет составлять 40200 рублей и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа 3350 руб.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора займа, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «МигКредит» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ООО «МигКредит» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО5. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО5 к ООО «МигКредит» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С..

Дело №2-580/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Макютова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвесткапиталбанк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Инвесткапиталбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Инвесткапиталбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Макютова Т.М. –копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момен...

...т подачи искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске Макютова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора, приложений к нему и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Инвесткапиталбанк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Инвесткапиталбанк» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Макютова Т.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макютова Т.М. к ОАО «Инвесткапиталбанк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №2-625/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО5 к ОАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО5. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк», указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 252800 руб., по условиям которого ОАО ОАО «Восточный экспресс Банк» открыл текущий счет (40817810872120004704) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО5, а именно: копию кредитного договора № от 17.12.2013г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на моме...

...нт подачи искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в отзыве на иск стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО5 просит отказать, считает, что права истицы не нарушены.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № №, согласно которому Истцу был предоставлен кредит.

До заключения договора истец ознакомился и был согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, что подтверждается условиями Договора.

Ответчик указывает, что претензию истца не получал.

При заключении кредитного договора истице были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту. Истица пользовалась заемными средствами банка, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у Ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, ответчик считает что оснований для удовлетворения иска не имеется. Действующее законодательство не обязывает банки и кредитные организации по первому требованию заемщиков, повторно выдавать им кредитные договоры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из иска и возражения на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 252800 рублей, что подтверждается также выпиской из лицевого счета предоставленной ответчиком.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Восточный экспресс банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Восточный экспресс банк» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО5 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация заемщику предоставляется при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО5 к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-627/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО5. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО ОТП Банк открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО5, а именно: копию кредитного договора № от 17.02.2014г., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 17.02.2014г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истица, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске и в отзыве на иск стороны прос...

...ят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления (оферты) № на получение потребительского кредита и открытии банковского счета Банк предоставил истцу кредит в размере 85853 руб. сроком на 30 месяцев под 24.3% годовых.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, открыл банковский счет и предоставил истцу денежные средства. Со всеми условиями договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

В разделе Информация о полной стоимости кредита до сведения Истца доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. С размером полной стоимости кредита Истец был ознакомлен.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

В своем заявлении оферте истец указал, что полностью ознакомлен, понимает и согласен с Условиями и Тарифами Договоров. «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать их условия.»

Банк свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Истец условия кредитного соглашения не оспорил, с заявлением об изменении данного соглашения к банку не обращалась.

В разделе 13 Заявления до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.2 Условий кредитного договора, при оформлении кредита, клиент знакомится с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы и даты ежемесячных платежей.

Истец мог обратиться в любое отделение банка и получить выписку самостоятельно.

В соответствии с п.1.12 Условий кредитного договора, кредитный договор – это договор с клиентом, состоящий из Условий, Заявления и Тарифов Банка, по которому банк обязуется предоставить кредит для оплаты товара, приобретаемого у предприятия, а также для оплаты услуг, указанных в Заявлении, в размере и на условиях, согласованными сторонами.

Банк считает установленным факт, который подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ОТП Банк" с письменным заявлением об оформлении потребительского кредита, в котором подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, которые в письменной форме были до него доведены путем вручения экземпляра, чему служит подтверждение личная подпись Истца, о вручении экземпляров на руки.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец полностью ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, чему свидетельствуют документы, подписанные истцом собственноручно. Копии документов выданы истцу на руки.

Какая-либо вина АО «ОТП Банк» в данном случае отсутствует, т.к. отсутствуют нарушения со стороны Банка, поскольку, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка нет (ст. 421 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления №№ о предоставлении кредита и открытии банковского счета ОАО ОТП Банк предоставил Максютовой ФИО5. кредит в размере 85853 сроком на 30 месяцев под 24.3% годовых.

Сведений о заключении между сторонами кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО ОТП Банк от имени истца.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО ОТП Банк указанной претензий. Не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истицей документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО5 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация заемщику предоставляется при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-631/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ОАО «УРАЛСИБ» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «УРАЛСИБ», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «УРАЛСИБ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «УРАЛСИБ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО8, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ...

...от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Максютова ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УРАСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Банк претензия от Максютовой ФИО10 до настоящего времени не поступала, в связи с чем требования истца не могли быть исполнены. Поскольку о предоставлении запрошенных документов Истцом Банк узнал только после получения искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, Банком в адрес Истца будут направлены запрошенные документы в установленном порядке почтовой связью. ОАО «УРАЛСИБ» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО11. ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды лимитом 30000 рублей под 21.0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка направлена претензия, в которой истица просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов: Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ОАО «УРАЛСИБ» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «УРАЛСИБ» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Маскютовой ФИО12 либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Из копии уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 17.09.2012., представленной ответчиком следует, что истица получила на руки экземпляр Тарифов Банка ОАО «Урасиб», ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО13 к ОАО «УРАЛСИБ» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-630/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО6 к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: копии кредитного договора, копий приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютовой ФИО6, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 26.09.2013г. на момент подачи ...

...искового заявления в суд.

Истица на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В иске истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Курбанова ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в Банк претензия истца не поступала, доказательства получения ответчиком претензии, истцом не представлены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с требованием о предоставлении документов и отказа ответчика представить запрашиваемые документы.

Клиент при заключении Договора получает свой комплект документов, составляющих кредитный договор.

Своей простой электронной подписью в Заявке на получение кредита, заемщик подтверждает, что: Заемщику понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; Заемщик подтверждает, что ознакомлен с графиком погашения по Кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору. Все документы, указанные в Заявке размещаются в личном кабинете Клиента в системе «Интернет- банк», а также (за исключением Заявки и Графика погашения по Кредиту) в общем доступе на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Заемщик имел и имеет возможность в любое время получить в Банке нужную ему информацию по Договору, в т.ч. копии документов, составляющих кредитный договор и выписку о движении денежных средств по счету.

Обращение Заемщика в суд не имеет цели защитить нарушенное право (так как такое нарушение отсутствует), а является способом публичного давления на Банк и злоупотреблением правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, заключив с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на предоставление ей информации о состоянии лицевого счета. 01.07.2014г. истцом в адрес банка направлена претензия. Не предоставление сведений по кредитному договору является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 01.07.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Максютовой ФИО6. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютовой ФИО6 к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-582/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Т.М. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Максютова Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.07.2014г. истицей в адрес банка направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истица просит: обязать ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Максютова Т.М. –копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В иске Максютова Т.М. просит ра...

...ссмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель ответчика Габдуллин Д.Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл текущий счет в рублях, Банк предоставил Максютова Т.М. кредит в размере 37123 руб. сроком на 547 дней.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика копии договора, приложений к нему и выписки по счету, истица указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о предоставлении копии договора займа. Не предоставление ответа на претензию является нарушением прав истицы.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истицей не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Банк Русский стандарт» от имени истицы.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истица зарегистрирована в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истицы к ответчику и получения ЗАО «Банк Русский стандарт» указанной претензий не имеется.

Доказательств обращения самой Максютова Т.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копии договора займа, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом копии договора займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом документа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максютова Т.М. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Салишева А.В.