logo

Омаров Магомедрасул Насруллаевич

Дело 2-954/2022 ~ М-10/2022

В отношении Омарова М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-954/2022 ~ М-10/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедрасуловым Б.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омарова М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-954/2022 ~ М-10/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедрасулов Багадур Магдиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Омаров Магомед Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омаров Исрапил Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Омаров Магомедрасул Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Омаров Мухаммед-Али Насруллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство Внутринних дел по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-954/22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 февраля 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарова М.Н. к Омарову М-А. Н., Омарову М.Н., Омарову И.Н.. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил;

ФИО5 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО5 М-А. Н., ФИО5 М.Н., ФИО5 И.Н.. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 75, <адрес>, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире, но не проживают.

Ему приходиться оплачивать коммунальные услуги за не проживающих в доме людей.

На его обращение, отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> отказал снять ФИО5, с регистрационного учета, предложили обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО5 М.Н. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики, дважды надлежаще извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причину неявки не сообщили, возражения по данному делу в суд не представили.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из поквартирной карточки усматривается ФИО1, ФИО5-Али ФИО7, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО12, ФИО13 и ФИО14 заверенной начальником ЖЭУ № <адрес> видно, что ответч...

Показать ещё

...ики ФИО5-Али ФИО7, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы, но не проживают по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и в суде подтверждено истцом, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не пользуется, бремя содержания не неует, постоянно проживают в другом месте.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО5-Али ФИО10, ФИО2, ФИО10, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

УИД: 05RS0031-01-2022-000019-19

Свернуть
Прочие