Каменских Софья Гаптрашитовна

УИД 59RS0001-01-2020-008246-87

Дело № 2-1576/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.11.2015г., заключенному с ФИО2, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №№ от 18.11.2015г. по состоянию на 26.10.2020г. включительно в размере 124 062 руб. 97 коп., в том числе основной долг 77 569, 67 руб., проценты в размере 46 493,30 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 681, 26 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 000 руб. под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, начиная с 30.04.2018г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, наследником ФИО2 является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие (л.д.6-оборот, 98).

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.63, 76), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства не получила, и оно было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.92).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.12-20), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 116 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствие с графиком платежей (л.д.14).

Свои обязательства перед ФИО2 Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, с апреля 2018г. платежи в счет погашения суммы кредиты и процентов за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 18.04.2018г. (л.д.43).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, следует, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1 (дочь ФИО2) (л.д.40, 41-57).

25.12.2018г. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2, умершей 18.04.2018г., - 1/2 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес> (л.д.52).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 29.12.2018г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении объект недвижимости – квартира по адресу: <Адрес> (л.д.94-95).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартира по адресу: <Адрес>, составляет 1 999 103,60 руб. (дата определения стоимости 14.03.2016г.) (л.д.50).

Из представленного истцом заключения специалиста о стоимости имущества следует, что по состоянию на 18.04.2018г. рыночная стоимость объекта оценки - 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <Адрес>, составляет 870 000 руб. (л.д.101-103).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа, его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, являющейся единственным наследником умершего заемщика ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.11.2015г. в размере 124 062, 97 руб., из которых 77 569, 67 руб. - основной долг по кредиту, 46 493,30 руб. - проценты за пользование кредитом, поскольку данная сумма задолженности не превышает размер стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Каких-либо доказательств обратного, а равно доказательств того, что ответчиком ФИО1 ранее исполнены какие-либо иные обязательства по долгам наследодателя ФИО2, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом 23.09.2020г. Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.30), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2015г., заключенного между Банком и ФИО2

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением судом исковых требований имущественного (взыскание задолженности по кредитному договору) и неимущественного (расторжение договора) характера в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 681,26 руб., понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, в размере 124 062 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 681 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3605/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003669-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в предварительном заседании 03 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Каменских С. Г. о взыскании процентов по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Каменских С. Г. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в размере 16 707,98 руб. (просроченные проценты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 668,32 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 116 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Дата заемщик умер. Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО3 является Каменских С. Г. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, на Дата образовалась задолженность в размере 124 062,97 руб. Указанная задолженность взыскана с наследника в рамках дела №, решение по ко...

...торому вступило с законную силу Дата, договор с указанной даты расторгнут. На основании ст. 809 ГК РФ, условий договора и общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита, банк вправе требовать начисление процентов на сумму основного долга за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в размере 16 707,98 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменских С. Г. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

На основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового материала следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каменских С. Г., являющейся наследником заемщика ФИО3, о взыскании процентов по кредитному договору, цена иска составляет 16 707,98 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от Дата, выданному Ленинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО3 умерла Дата.

Из приложенного к материалам дела расчета задолженности по кредитному договору № от Дата следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом образовалась за период с Дата по Дата. Таким образом, задолженность, предъявленная к взысканию, фактически образовалась после смерти заемщика, что исключает возможность рассмотрения требований районном судом в силу разъяснений, изложенных абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Каменских С. Г., указанным в исковом заявлении - Адрес, .... При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик Каменских С. Г. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, что территориально относится к Адрес.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Каменских С. Г. на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют.

Указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 2, п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности. Учитывая, что истцом предъявлены требования, основанные на обязательствах, которые возникли у наследника после принятия наследства, цена иска не превышает 50 000 руб., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каменских С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каменских С. Г. о взыскании процентов по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий А.В. Костылева

...

Дело №2-3615/2023

59RS0001-01-2023-003715-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Каменских Софье Гаптрашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Каменских С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 21 242,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 242,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого Дата кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 102 423,00 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банку стало известно, что Дата Должник умер. Согласно сведениям с официальн...

...ого сайта Федеральной нотариальной палаты ... ФИО4 нотариусом Пермского городского округа ФИО2 было заведено наследственное дело №. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122 255,29 руб. Указанная задолженность была взыскана с наследника - Каменских Софьи Гаптрашитовны. Дата на основании заявления Истца Дзержинский районный суд Адрес в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Ответчиком. Однако, за период с Дата по Дата (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 21 242,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 242,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каменских С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Адрес, ..., почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от Дата N 5242-1 (ред. от Дата) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.п.3 ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском, истец указал место жительства ответчика: Адрес, ...

Материалами дела подтверждается, что ответчик Каменских С.Г. с 27.09.2022 года зарегистрирована по адресу: Адрес, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.09.2023 года.

Таким образом, на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми, ответчик не имела регистрации на территории Дзержинского района города Перми.

Доказательства того, что ответчик проживает на территории Дзержинского района города Перми, в судебное заседание не представлены.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Каменских Софье Гаптрашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Индустриальный районный суд города Перми.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Каменских ... о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Перми.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Каменских С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Каменских С.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Каменских О. Н. в сумме 102 423 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитов, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти Каменских О.Н. нотариусом Пермского городского округа Покровской Я.В. было заведено наследственное дело №. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122 255,29 руб. Указанная задолженность была взыскана с наследника - Каменских С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Дзержинский районны...

...й суд <адрес> в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 21 242,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 242,16 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Каменских С.Г. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 242,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 242,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,26 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каменских С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Каменских С. Г., Каменских Я. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Каменских О. Н..

Взыскать с Каменских С. Г. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 255,29 руб., в том числе основной долг - 77 840,96 руб., проценты - 44 414,33 руб.

Взыскать с Каменских С. Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645,11 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Каменских Я. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Каменских О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 102 423 руб. под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 1-4, 11, 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п. 4.3.5 общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 102 423 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

Каменских О.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 43 039,78 руб., последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменских О.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>.

На основании заявления Каменских С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Пермского городского нотариального округа Покровской Я.В. открыто наследственное дело № к имуществу Каменских О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела следует, что наследником Каменских О.Н. является дочь Каменских С.Г., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов, 96-73. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Каменских С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Каменских О.Н., вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности Каменских О.Н. и Каменских Я.Н. (по 1/2 доли), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей долевой собственности Каменских Я.Н. и Каменских С.Г., в настоящее время собственником квартиры является Широкова И.В. (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 999 103,60 руб.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 21 242,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 21242,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Каменских С.Г. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 21 242,16 руб. (л.д. 52). Данное требование не было исполнено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Каменских С.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии задолженности по данному кредитному договору, поскольку задолженность была взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор по решению суда расторгнут, но обязательства по кредитному договору в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор ПАО Сбербанк вправе начислять проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Каменских О.Н. наследником Каменских С.Г., с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Каменских О.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Каменских С.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 242,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 837,26 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 837,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Каменских С. Г. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21242,16 руб.

Взыскать с Каменских С. Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 837 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Дело № 2-2561/2021

УИД 59RS0001-01-2021-002601-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Каменских С.Г., Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с ... заемщика,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Каменских С.Г., Каменских Я.Н. задолженности по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. в размере 34260,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1227,81 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.08.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № 17/1200/Р0574/610626, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37 080 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 18.04.2018г. ФИО1 .... ... заемщика являются Каменских С.Г. и Каменских Я.Н. Задолженность по договору составляет 34260,49 руб., из которой 28242,08 руб. – задолженность по основному долг...

...у, 6018,41 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Каменских С.Г., Каменских Я.Н. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.04.2021г. ответчик Каменских С.Г. с 08.08.2019г. зарегистрирована по адресу: Адрес, ответчик Каменских Я.Н. с 25.02.2019г. – Адрес (л.д. 73).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также адресам, указанным в исковом заявлении. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.08.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каменских О.Н. заключен договор кредитования № 17/1200/Р0574/610626, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 37080 руб. на приобретение медицинских услуг на срок 24 месяца (до 31.08.2019г.) под 26,90 % годовых. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Условиями определен размер ежемесячного взноса – 2015 руб., погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

При подписании договора кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка (п. 14).

Договор кредитования содержит распоряжение заемщика на перевод суммы кредита в размере 37080 руб. получателю ООО «...» с назначением платежа – возмещение магазину стоимости товаров (услуг, приобретенных в кредит (п. 19).

В соответствии с общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.1, 3.2, 3.2.1).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с 16.06.2009г. по 25.01.2021г. заемщику 31.08.2017г. выдан кредит в размере 37 080 руб. с текущего счета по договору № 17/1200/Р0574/610626, при этом последний платеж произведен в счет погашения задолженности произведен 02.04.2018г. (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.01.2021г. задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. составляет 34260,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28242,08 руб., задолженность по процентам – 6018,41 руб. (л.д. 13).

18.04.2018г. ФИО1 ..., что подтверждается свидетельством о ... серия III-ВГ № 591463 от 20.04.2018г., выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 82).

На основании заявления Каменских С.Г. от 09.07.2018г. о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Пермского городского нотариального округа Покровской Я.В. заведено наследственное дело № 45/2018 к имуществу ФИО1, ... 18.04.2018г (л.д. 81-91). Из наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является ... Каменских С.Г., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат.

25.12.2018г. Каменских С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества, оставшегося после ... ФИО1, вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Адрес в период с 02.04.2010г. по 29.12.2018г. находилась в общей долевой собственности ФИО1 и Каменских Я.Н. (по 1/2 доли), в период с 29.12.2018г. по 13.02.2019г. – в общей долевой собственности Каменских Я.Н. и Каменских С.Г., в настоящее время собственником квартиры является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 13.02.2019г.), кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 18.04.2018г. – 1999103,60 руб. (л.д. 64-72).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Каменских С.Г. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора кредитования о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем ... должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Наследником, принявшими наследство ФИО1, является Каменских С.Г., которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, оформила право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, входящую в состав наследственной массы на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, и в последующем заключив сделку по отчуждению указанной доли. Каменских Я.Н. наследником ФИО1 не является, с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство фактически не принимала.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми № 2-3118/2021 от 09.07.2021 с Каменских С.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2257176686 от 18.10.2017г. в размере 49391,26 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору кредитования, заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению на Каменских С.Г., как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после ... ФИО1 Оснований для взыскания задолженности по кредитного договору с Каменских Я.Н. не имеется.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 34260,49 руб., сумма взысканной по кредитному договору № 2257176686 от 18.10.2017г. – 49391,26 руб., стоимость принятого Каменских С.Г. наследственного имущества 999551,8 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры исходя из кадастровой стоимости на момент открытия наследства), т.е. стоимость принятого Каменских С.Г. наследственного имущества значительно превышает кредитную задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Каменских С.Г. в полном объеме.

Таким образом, с Каменских С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. в размере 34260,49 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлины в размере 1227,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 4944 от 26.01.2021г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1227,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Каменских С.Г. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. по состоянию на 25.01.2021г. в размере 34260,49 руб., в том числе основной долг – 28242,08 руб., проценты – 6018,41 руб.

Взыскать с Каменских С.Г. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины 1227,81 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2021г.

59RS0001-01-2021-003150-65 ...

Дело № 2-2831/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., с участием представителя ответчика Каменских С.Г. – Баландина Е.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Каменских Софье Гаптрашитовне, Каменских Ядвиге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Каменских С.Г., Каменских Я.Н. задолженности по договору кредитования № от Дата в размере 34 260, 49 руб., из которых основной долг – 28 242, 08 руб., проценты – 6 018, 41 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 227, 81 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Каменских С.Г. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на с...

...удебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В судебном заседании установлено, что Дата ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Каменских С.Г., Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № от Дата в размере 34 260, 49 руб. (дело №).

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Каменских С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от Дата по состоянию на Дата в размере 34 260, 49 руб., в том числе основной долг – 28 242, 08 руб., проценты – 6 018, 41 руб.; с Каменских С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 1 227, 81 руб., в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая тождество субъектного состава, предмета и основания исков по настоящему делу и делу №, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Каменских Софье Гаптрашитовне, Каменских Ядвиге Николаевне о взыскании задолженности по заключенному с заемщиком Каменских Ольгой Николаевной договору кредитования № от Дата в размере 34260, 49 руб. оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

...

...

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 14 ...

Дело № 2-3118/2021

59RS0001-01-2019-004533-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 49 391,26 руб., в том числе сумма основного долга – 47 766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 681,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от Дата на сумму 62 525,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 7,45%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 525,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 875,76 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/ активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой оплачивается в составе ежемесячного платежа – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59,00 руб. В соответствии с графиком погашения (приложение №) заемщик взял на себя обязательство внести на счет № ежемесячных платежей в общей сумме 69 004,85 руб. В на...

...рушении графика погашения, условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). На Дата заемщиком не оплачены платежи в общей сумме 49 391,26 руб., из которых сумма основного долга – 47 766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства на другую дату в связи с отсутствием возможности у ответчика и её доверителя участвовать в судебном заседании, по причине занятости ответчика на учебной практике и её представителя в другом процессе.

Однако доказательств того, что ответчик находится на учебной практике и её представитель в другом процессе суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что причина не явки ответчика, ее представителя в судебное заседание является не уважительной, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 62 525,00 руб. под 7,45% годовых.

Заемщик обязался осуществлять платежи по договору ежемесячно в размере 2 875,76 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Со всеми условиями, тарифами кредитного договора ФИО4 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих документах.

Таким образом, при заключении договора ФИО4 была уведомлена о размере, стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 62 525,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждено выпиской по счету.

ФИО4 в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору произведен Дата. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга – 47 766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 067,65 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и оплате задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено,

Пунктом 2 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено, что ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту устанавливается в размере и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п.3 раздела 3 Общих условий договора).

Сумма штрафов по состоянию на Дата составила 321,19 руб.

В период действия договора заемщиком была подключена/ активирована дополнительная услуга СМС-пакет, стоимость данной услуги составила 59 руб. ежемесячно. По состоянию на Дата сумма комиссии за направление извещений составила 236,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата ФИО4 умерла, наследником ФИО4 по закону является ФИО1, что подтверждается наследственным делом №. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей собственности на объект недвижимости (кадастровый №) - двухкомнатной квартиры назначение жилое помещение площадью № кв.м., расположенной на 5-м этаже по адресу: Адрес (л.д. №).

Между тем обязательства по кредитному договору от Дата после смерти заемщика не исполняются. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору от Дата в материалы дела не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, соответственно наследник после умершей ФИО4, должен отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными поскольку, в данном случае срок исковой давности подлежит расчету с момента обращения ООО «ХКФ Банк» с иском в Дзержинский районный суд г. Перми (Дата исковое заявление направлено почтой – 3 года = Дата), следовательно, к заявленному истцом периоду взыскания с Дата (дата заключения кредитного договора) по Дата срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о сомнениях возникновения задолженности суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно кредитным договором № от Дата, графиком погашения по кредиту, анкетой заявителя, выпиской по счету №, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком по делу ФИО1 кредитный договор № от Дата не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с учетом заявленных истцом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49 391,26 руб., размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (согласно справочной информации по объектам недвижимости online размещенной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № составляет - 1964484,76 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 681,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата (л.д. №).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 49 391,26 руб., из которых сумма основного долга – 47 766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681,74 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Материал №13-786/2021 (Дело №2-3488/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л.Л., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Дата ФИО2 С.Г. направила в суд заявление об отмене заочного решения суда от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику ФИО2 ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлении исполнительного производства №-ИП от Дата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 49 391,26 руб., из которых сумма основного долга – 47 766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб., в возврат государственной пошлины 1 681,74 руб., копия заочного решение направлена ответчику почтой заказным письмом Дата по адресу: Адрес, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» Дата, следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истекал Дата, срок подачи апелляционной жалобы...

... истекал Дата, в связи с чем заочное решение вступило в законную силу Дата.

В силу положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

То обстоятельство, что с заочным решением ответчик познакомился в пределах семи дней с момента фактического получения (ознакомления) решения, учитывая то обстоятельство, что суд направлял заочное решение и конверт вернулся за истечением срока хранения, свидетельствуют о возможности заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вместе с тем такое ходатайство заявление об отмене заочного решения не содержит.

Таким образом, учитывая, что заявление об отмене заочного решения ФИО2 С.Г. подано по истечению срока установленного п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, просьба о восстановлении срока в заявлении отсутствует, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения также не приложено, в связи с чем заявление ФИО2 С.Г. об отмене заочного решения подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 109, 237,224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 заявление об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику ФИО2 ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Л.Л. Абрамова

Материал № 13-998/2021

Дело № 2-3488/2019

24 мая 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

с участием представителя заявителя, действующего по доверенности от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата, отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 49391,26 руб., из которых сумма основного долга– 47766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.; в возврат государственной пошлины 1681,74 руб.

ФИО2 С.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата, отмене указанного заочного решения суда.

В обоснование доводов указала, о том, что копию заочного решения не получала, из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов узнала о наличии задолженности по исполнительному листу, выданному в рамках указанного дела, информация о рассмотрении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с неё задолженности была подтверждена в канцелярии Дзержинского районного суда г. Перми Дата, о дате судебного заседания не была надлежащим образом извещена, поскольку по адресу: Адрес не проживает, указанное жилое помещение было продано Дата, что подтверждается догово...

...ром купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, Дата зарегистрирована по адресу: Адрес. В связи с не извещением о дате судебного заседания ею не было реализовано право на заявление ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителей не направил, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании положений ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Как предусмотрено положением ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику ФИО2 ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме судебным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 49391,26 руб., из которых сумма основного долга– 47766,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1067,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 321,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,74 руб.».

Копия заочного решения от Дата направлена на адрес ответчика Адрес, однако конверт вернулся по причине «истечения срока хранения».

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата ответчиком.

ФИО2 С.Г. представлены документы, подтверждающие продажу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от Дата).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ФИО2 С.Г. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес (временная регистрация с Дата по Дата по адресу: Адрес) (л.д. №).

В данном случае, имеются доказательства, объективно свидетельствующие о наличии препятствий своевременному совершению необходимых процессуальных действий ответчиком ФИО2 С.Г. (не участвовавшей в судебных заседаниях), для отмены заочного решения суда, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Из положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ней статьи 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

С учетом установленных обстоятельств, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Учитывая, что ответчик указывает обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд считает, что заявление ФИО2 С.Г. об отмене заочного решения суда от Дата подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата.

Отменить заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата.

Возобновить рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначить на Дата, вызвать стороны.

Отозвать исполнительный лист №.

На определение суда в части восстановления пропущенного процессуального срока в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено Дата.