Болгова Алла Александровна

Дело № 2-4188/12

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«23» августа 2012 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Тузовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПК ГО), ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в котором проживает истец, признано в соответствии с заключением межведомственной жилищной технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № непригодным для проживания, а истец, соответственно, нуждающейся в ином жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в очереди на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений при Администрации ПК ГО, под номером 2921. Вместе с тем, из ответа председателя Комитета по управлению имуществом ПК ГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из непригодного жилищного фонда в ФИО1-Камчатском городском округе на 2012-2016 годы», утвержденную постановлением Администрации ПК ГО от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца не включена. В настоящее время Администрация ПК ГО не располагает жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарно-техническим требованиям, предоставляемым по договорам с...

...оциального найма, в связи с чем не имеет возможности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в порядке, установленном действующим законодательством.

Полагает, что данным отказом нарушено ее право, предусмотренное п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, на внеочередное получение пригодного для постоянного проживания (отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) жилого помещения.

Судебное разбирательство по делу судом назначалось на «09» часов «15» минут ДД.ММ.ГГГГ и на «14» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимала, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 и ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, названную выше норму процессуального права, а также ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Апелляционную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья подпись Ю.В.Доценко

Копия верна:

Судья Ю.В.Доценко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием представителя истца Огурцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой Аллы Александровны к Писаревскому Александру Андреевичу о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Болгова Алла Александровна обратилась в суд с иском к Писаревскому Александру Андреевичу о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, собственными силами с использованием материалов заказчика, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их цену. Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 115 800 руб. с оплатой аванса в размере 50 000 руб., срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора истец выплатила ответчику аванс в размере 50 000 руб., а также передала денежные средства на приобретение необходимых материалов в общем размере 54 000 руб., а всего 104 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ, отчитавшись перед истцом о произведенных им расходах на сумму 12 000 руб., но затем работы прекратил, стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал. Допрошенный в рамках проведенной участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по обращению истца проверки ответчик подтвердил факт заключения с истцом договора на выполнение работ по ремонту ее квартиры и признал получение от нее денежных средств в сумме 104 000 руб. При этом, Писаревский А.А. мотивировал неисполнение своих обязательств по договору тем, что не имел возможности доставить строительные материалы ввиду про...

...ведения в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском работ по благоустройству территории, а когда такие работы были завершены, он не смог продолжить свою работу в связи с отказом заказчика от его услуг. По завершению проверки, после ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось продолжить работу либо возвратить денежные средства в размере 98 000 руб., при этом, ответчик, соглашаясь с указанными предложениями, на день обращения в суд с настоящим иском работы не продолжил, денежные средства не возвратил. Ввиду уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору истец утратил интерес к исполнению договора.

Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Болговой А.А. и Писаревским А.А., взыскать с Писаревского А.А. в свою пользу денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, в размере 50 000 руб., и полученные на приобретение строительных материалов в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы и по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец Болгова Алла Александровна о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Огурцов Сергей Викторович, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Болговой А.А. и Писаревским А.А., взыскать с Писаревского А.А. в пользу Болговой А.А. денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, в размере 50 000 руб., и полученные на приобретение строительных материалов в размере 42 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы и по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Писаревский Александр Андреевич о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, Писаревский А.А. пояснил, что с исковыми требованиями в части расторжения договора не согласен, часть работ он выполнил. Аванс в размере 50 000 руб. не оспаривает и готов его вернуть, остальную сумму не признает, поскольку деньги были потрачены на приобретение строительных материалов. С требованиями о возмещении судебных расходов не согласен, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей и является единственным работающим членом семьи. В связи с тем, что у истца находится его строительный материал, он долгое время не мог реализовать заказы и зарабатывать деньги. По ситуации с не поставкой строительных материалов пояснил, что на <адрес>, где проживает истец, велись работы по укладке асфальта, в результате чего доступ к дому истца отсутствовал на протяжении двух недель.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болговой А.А. (заказчик) и Писаревским А.А. (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ собственными силами и средствами из материалов заказчика по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в размере 115 800 руб., из которых заказчик обязался выплатить аванс в размере 50 000 руб. после подписания договора сторонами.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выплатила ответчику аванс в размере 50 000 руб., а также передала ему денежные средства в сумме 54 000 руб. на приобретение строительных материалов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и было подтверждено им в ходе проверки, проведенной УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по заявлению Болговой А.А. (материал проверки КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, допрошенный сотрудником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ Писаревский А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Болговой А.А. был заключен договор на выполнение работ №, объектом которого являлись: ванная комната «под ключ», натяжные потолки и шкаф-купе, на общую сумму 115 800 руб. Получив от Болговой А.А. аванс по договору в размере 50 000 руб., а также денежные средства на приобретение строительных материалов тремя платежами 19 000 руб., 14 000 руб. и 21 000 руб., что в общей сумме составило 104 000 руб., и, приобретя необходимые для производства ремонтных работ материалы, он приступил к выполнению работ, но окончить их не смог по причине проведения работ по благоустройству территории дома, в котором находится квартира Болговой А.А., а именно, производилось асфальтирование придомовой территории, в связи с чем он не смог доставить крупногабаритный груз в квартиру и провести ремонтные работы в полном объеме. По окончании ремонтных работ во дворе дома, он был готов выполнить оставшуюся часть работ, но не смог ввиду отказа заказчика от его (Писаревского А.А.) услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий заключенного с Болговой А.А. договора обеспечена поставка необходимых материалов для выполнения обусловленных договором работ на общую сумму 9 639 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками, а также накладными. О расходовании оставшейся части переданных ему истцом денежных средств на приобретение строительных материалов ответчик не отчитался, строительные материалы не приобрел.

Довод ответчика о том, что переданные ему денежные средства, не включая стоимость аванса по договору, были потрачены на приобретение строительных материалов для выполнения ремонтных работ в квартире истца, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком и фактическую передачу им истцу строительных материалов на сумму 44 361 руб. (54 000 руб. – 9 639 руб.), как и доказательств того, что из этих материалов были осуществлены ремонтные работы в квартире истца, ответчиком суду представлено не было, равно как и не добыто таковых в ходе судебного разбирательства и в материалах дела не содержится.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора в одностороннем порядке (безусловный отказ) возможно со стороны заказчика. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлен заказчиком путем уведомления подрядчика об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления и после оплаты выполненных работ подрядчику. Возмещение расходов подрядчика в случае одностороннего отказа от договора не предусматривается.

Ремонтные работы, предусмотренные договором, ответчиком Писаревским А.А. в полном объеме и в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем истец отказалась от услуг ответчика по договору, обратившись в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту неправомерных действий Писаревского А.А., выразившихся в не проведении ремонта в ее жилом помещении и не возврате денежных средств, уплаченных ею последнему за эти услуги.

Таким образом, Болгова А.А. заявила о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Об отказе истца от исполнения договора ответчику стало известно в ходе его опроса в рамках проведенной по заявлению Болговой А.А. проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, установив, что ремонтные работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик Писаревский А.А. обязался провести ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение установленного договором срока ответчик не выполнил, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд также учитывает, что каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ответчика выполнить работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, последним предпринято не было.

Суду ответчиком не было предоставлено доказательств тому, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием виновных действий или бездействия истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы, равно как и не представлено надлежащих допустимых доказательств подтверждающих его доводы о том, что он не имел возможности производить работы в соответствии с заключенным договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по причине производства работ по благоустройству (асфальтированию) придомовой территории дома, в котором расположена квартира истца.

Тот факт, что после окончания работ по благоустройству придомовой территории ответчик изъявил желание возобновить работы по заключенному договору на выполнение работ, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку истец от услуг подрядчика отказалась, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора после истечения срока его действия.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Болговой А.А. о расторжении договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Писаревским А.А.

На основании изложенного, исходя из того, что материалами дела установлено невыполнение ответчиком работ по заключенному с истцом договору, учитывая, что в соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Болговой А.А. о взыскании с Писаревского А.А. суммы аванса по договору в размере 50 000 руб. и денежных средств, переданных ответчику на приобретение строительных материалов в пределах заявленных истцом требований размере 42 000 руб., а всего 92 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Огурцовым С.В., в котором содержится расписка последнего о получении им суммы по договору в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учётом названной процессуальной нормы, объёма заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний суд полагает, что разумной суммой за представление интересов в суде, является 10 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Болговой Аллы Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Болговой Аллой Александровной и Писаревским Александром Андреевичем.

Взыскать с Писаревского Александра Андреевича в пользу Болговой Аллы Александровны денежные средства, переданные по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб., а всего взыскать 105 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №.

Дело №

41RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Осипенко, <адрес>А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения.

В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, помимо него, зарегистрирован ФИО1, который в нем не проживает, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

В связи, с неизвестностью его места нахождения, ответчику назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» по правилам ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая по ордеру ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные права предоставлены собственнику нормами Гражданского Кодекса РФ, согласно которым собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 215).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, истец ФИО2 является собственником 25/63 доли жилого <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии домовой книги, а также подтверждается ответом ОАСР УВД УМВД по Камчатскому краю, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указала истец в исковом заявлении, что также подтвердил ее представитель в судебном заседании, ответчик ФИО8 никогда в доме не проживал, не нес бремя содержания жилого помещения, попыток вселиться в дом не предпринимал.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, который пояснил, что знаком с истцом с 2007 года, с указанного времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо попыток вселения в квартиру, за все время знакомства с истцом со стороны ответчика не наблюдал.

Каких-либо доказательств о наличии договоров найма, безвозмездного пользования или каких-либо соглашений, на основании которых у ответчика могло бы возникнуть право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, суду не представлено и в материалах дела не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, факт регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащей истцу, существенно ограничивает права последнего, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, гарантированные гражданским и жилищным законодательством.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом 38А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом 38А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.