Макухин Владимир Геннадьевич

Дело № 2-501/2022

УИД 50RS0044-01-2021-007273-95

Определение

18 марта 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Макухину Геннадию Анатольевичу, Макухину Владимиру Геннадьевичу, Трищенковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества с ответчиков Макухина Г.А., Макухина В.Г., Трищенковой Л.Г. сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> о 01.004.2014 в размере 59392 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 76 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Макухина В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от 01.04.2014. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельс...

...твует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.11.2019 по 21.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59392 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12661 рубль 20 копеек, просроченный основной долг – 46730 рублей 91 копейка.

Заемщик Макухина В.Н. умерла. 19.08.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

Ответчики Макухин В.Г., Макухин Г.А., Трищенкова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались, представили справку по счету Макухиной В.Н., с указанием об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору и квитанции об оплате (л.д. 64-72, 85, 87).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, в адрес которого направлялись квитанции о погашении задолженности, не явился в судебные заседания, назначенные на 08.02.2022 – 11-00ч., 10.03.2022 – 15-30ч., 18.03.2022 – 09-00ч., его явка была признана обязательной, с представлением выписки по счету заемщика, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению <номер> от 15.12.2021 в сумме 1981 рубль 76 копеек, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Макухину Геннадию Анатольевичу, Макухину Владимиру Геннадьевичу, Трищенковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1981 рубль 76 копеек, уплаченную по платежному поручению <номер> от 15.12.2021.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Дело № 2-3351/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Евсиковой Л.П., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ КО «ЦРБ Тарусского района» к Макухину Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ КО «ЦРБ Тарусского района» обратился в суд с иском к ответчику Макухину В.Г. о взыскании 128861 рубль в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09 апреля 2023 года; о взыскании убытков в сумме 13984 рубля 70 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Евсикова Л.П. в настоящем судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объёме и о возврате оплаченной государственной пошлины, так как Макухин В.Г. не является надлежащим ответчиком и иск нему был подан ошибочно.

Ответчик Макухин В.Г. в настоящее судебное заседание после объявленного перерыва не явился; представлены письменные возражения.

Третье лицо Ленишмидт П.А. в настоящее судебное заседание после объявленного перерыва не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено...

....

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц и может быть принят судом. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 167, 173 и 220 абзац 4 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ГБУЗ КО «ЦРБ Тарусского района» к Макухину Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков прекратить.

Обязать УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) возвратить 4049 рублей, перечисленных по платежному поручению №881 от 03 июля 2023 года, истцу ГБУЗ КО «ЦРБ Тарусского района» в качестве оплаченной суммы государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Крючков С.И.