Макулов Эдуард Салиханович

Судья Сайдашева М.Б. Дело № 22- 576/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Бостаниди В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Макулова a11 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 января 2015 года, которым

Макулов a12 судимый:

07 июля 2008 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда 12 августа 2008 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.10.2010 года по отбытию срока наказания;

07 июня 2011 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13.07.2012 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.07.2012 года на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней;

04 сентября 2012 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.05.2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ...

Показать ещё

...к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., пояснения адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Вершининой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Макулов a13 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в период времени <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Макулов a14 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит учесть, что он имеет малолетнего ребенка и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Тобольска Простакишин Д.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинение Макулова a15 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Макулову a16 судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть законное и справедливое.

Суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; вопреки доводам жалобы осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 января 2015 года в отношении Макулова a17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова

Свернуть