Макуров Алексей Вениаминович

Дело №

Поступило 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Членова С.А.,

подсудимого Макурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макурова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, проживает по адресу: <адрес>3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Макуров А.В. на территории <адрес> заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, с наступлением иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений и в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

18.01.2022 около 22 часов 04 минут местного времени, у Макурова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на территории <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма с целью оказания воздействия на принятие правоохранительными и иными органами незамедлительных мер по реагированию на сообщение о взрывном устройстве, из хулиганских побуждений.

18.01.2022 Макуров А.В., находясь в том же месте, в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, парализации нормального функционирования деятельности объектов железнодорожной инфраструктуры: здания, предназначенного для обслуживания пассажиров железнодорожного транспорта и других пользователей услугами железнодорожного вокзального комплекса, расположенных в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>-2, и отвлечения сил и средств призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях правоохранительных органов на проверку сообщения с проведением организационно - технических мероприятий, направленных на предотвращение возможно...

Показать ещё

...го взрыва, действуя из хулиганских побуждений, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung GT-S5830i», с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам, в 22 часа 04 минуты местного времени, осуществил звонок на телефон «службы 112», и незаконно, в устной форме сообщил оператору указанной службы ГКУ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствующие действительности сведения об акте терроризма, создающем опасность гибели людей и наступление иных общественно опасных последствий, а именно о готовящемся взрыве, находящейся сумки со взрывным устройством (детонатором), в здании железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом железнодорожной инфраструктуры:зданием, предназначенным для обслуживания пассажиров железнодорожного транспорта и других пользователей услугами железнодорожного вокзального комплекса.

Оператор службы «112», воспринимая, полученную информацию реально, незамедлительно перенаправил звонок Макурова А.В., на телефон дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при этом, действуя в соответствии с инструкцией уведомил о полученном сообщении УТ МВД Росси по СФО, службу «Скорая помощь», МЧС по <адрес>.

18.01.2022 в 22 часа 05 минут местного времени оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес>, получив информацию, сообщенную оператором службы «112», воспринимая угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно направил на место происшествия сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> и сотрудников Тогучинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», которые прибыв к зданию железнодорожного вокзала <адрес> в 22 часа 08 минут местного времени, провели проверку и мероприятия по обследованию и обнаружению взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании железнодорожного вокзала <адрес>.

18.01.2022 в 22 часа 20 минут местного времени оперативный дежурный дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, получив информацию, сообщенную начальником смены УТ МВД России по СФО, воспринимая угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, для проведения проверки незамедлительно направил на место происшествия сотрудников полиции ЛО МВД России на <адрес> и сотрудников ЦКС УТ МВД России по СФО, которые прибыв к зданию железнодорожного вокзала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут местного времени, провели проверку и мероприятия по обследованию и обнаружению взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании железнодорожного вокзала <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 55 минут местного времени, в ходе проведенного осмотра места происшествия здания железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей территории, взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Таким образом, действиями Макурова А.В. были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, Тогучинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ЦКС УТ МВД России по СФО, от выполнения возложенных на них задач, тем самым был нарушен нормальный ритм работы органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макуров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Макурова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был на похоронах у своей родной тети. На поминках он употреблял водку, сколько точно выпил, не помнит. После похорон он зашел к ФИО1, которая приходится ему родной сестрой его бывшей супруги, которая проживает по адресу: <адрес>, где они с той распили водку. Около 18 часов его племянник ФИО1 Николай, сын ФИО1 пошел провожать его на автовокзал, который располагается около железнодорожного вокзала <адрес>. Он и Николай подошли к автовокзалу, тот посадил его в автобус который прибывает на остановку расположенную около здания вокзала <адрес> около 18 часов 45 минут. Он зашел в автобус, где занял место, за проезд оплатил водителю, но билет не брал. Через некоторое время, он захотел покурить и вышел из автобуса и сел на лавочку покурить. Находясь на лавочке, он усн<адрес> от холода, он увидел, что автобуса нет, поэтому решил пойти в здание железнодорожного вокзала.

Он зашел в здание вокзала, время было около 20 часов 50 минут, около входа находился охранник азиатской внешности. Он прошел, сел на лавочку возле входа, решил погреться на вокзале, а потом пойти к своей знакомой ФИО1 Немного посидев на лавочке в помещении вокзала, к нему подошел охранник, который находился около выхода и начал его выгонять из здание вокзала, ссылаясь на то, что он находится в алкогольном опьянении. Он тому пояснил, что опоздал на автобус и в вокзал зашел просто погреться. Но тот все равно его начал выгонять. Между ними произошел словесный конфликт. Он понял, что тот его не оставит в покое, то есть не даст ему погреться, он решил уйти. Выйдя из здания вокзала, он вышел на перрон и прошел по переходному мосту в сторону <адрес>, у него с собой не было сумки и он решил, что оставил сумку именно на вокзале. Почему он не вернулся на вокзал за своей сумкой, не знает, объяснить не может. Он был очень злой на сотрудника охраны вокзала, который его выгнал и решил тому отомстить, а именно он решил позвонить с принадлежащего ему сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т 2 мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя в службу «112» и сообщить, что в здании вокзала находится взрывное устройство, а детонатор от него находится в его сумки. В ходе разговора, он назвал свои данные. После звонка, он направился домой к ФИО1 Прейдя домой к ФИО1, он сразу лег спать. В ночное время его разбудили сотрудники полиции, и он вместе с теми на служебном автомобиле проследовали в здании вокзала, в комнату полиции, где с него взяли объяснение.

Ранее в своем объяснении он говорил, что потерял сумку, где именно не знал, но спустя время он вспомнил, что сумку оставил в автобусе, но ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что опоздал на автобус, так как находился в состоянии опьянения.

Когда он осуществлял звонок ДД.ММ.ГГГГ в службу «112», он находился около магазина «Ленок», расположенный на <адрес>, он хотел напугать и отомстить охраннику который его выгнал из помещения вокзала. Никакого зла, он другим людям не желал.

Он понимает, что сообщил ложные сведения об угрозе взрыва, потому что на самом деле не собирался этого делать, о последствиях своего звонка он не думал, но понимал, что совершает преступление и сейчас раскаивается в содеянном (т.1 л.д.186-189).

Из показаний данных в качестве подозреваемого Макурова А.В., следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В ту же дату, около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, он зашел в здание железнодорожного вокзала <адрес>, с целью погреться, так как на улице было холодно. В помещении вокзала <адрес>, насколько он помнит, в тот вечер у него произошел конфликт с одним из работников данного вокзала. У него отложилось в памяти, что это был охранник вокзала. Конфликт заключался в том, что ему было сделано замечание, что он находится в здании железнодорожного вокзала в состоянии алкогольного опьянения, а на объектах транспорта в таком состоянии находиться запрещено. Его разозлил сам факт, что ему сделали замечание, указав на его состояние. По этой причине, то, что он был зол на сделанное ему замечание, а также то, что он употребил спиртное, он в тот же вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона позвонил в службу 112 и сообщил ложные сведения о том, что в железнодорожном вокзале <адрес> находится сумка и в ней лежит «детонатор». Под словом «детонатор» он имел ввиду взрывное устройство, которое может привести именно к взрыву. Он понимал и осознавал, насколько его сообщение может повлиять на работу железнодорожного вокзала <адрес>. Он нираз по телевизору видел, что в подобных случаях сразу задействуются силовые структуры и прочие организации. Также он осознавал, насколько это серьезно. Однако его этот факт не останавливал. Кроме того, он хотел добиться именно этого результата, так как в тот вечер он неоднократно звонил и сообщал аналогичную информацию, т.е. ложные сведения о взрывном устройстве в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Сообщая ложные сведения по телефону, он немного сбивчиво разговаривал, так как был под воздействием алкоголя, но все понимал и осознавал. В действительности никакой сумки с «детонатором» в здании железнодорожного вокзала <адрес> не было. Он понимает, что совершил преступление. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.193-195).

Из показаний обвиняемого Макурова А.В., он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и вечером со своего сотового телефона позвонил в службу 112 и сообщил ложные сведения о том, что в железнодорожном вокзале <адрес> находится сумка и в ней находится взрывное устройство (детонатор). Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д.91-92).

После оглашения показаний, Макуров А.В. показания признал и подтвердил, пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого Макурова А.В. в совершении данного преступления доказанной.

Согласно оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в тот же день в 22 часов 20 минут местного времени по телефону поступило сообщение от начальника смены УТМВД России по СФО Грицененко о том, что на телефон экстренных оперативных служб «112» от мужчины, который представился ФИО2, поступила информация о том, что в здании вокзала <адрес> он оставил сумку в которой находится детонатор или граната. В этот же день данное лицо было установлено, им оказался Макуров А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего им была ориентирована следственно-оперативная группа в составе: дознавателя, инспектора-кинолога, которой было проведено обследование всех помещений и прилегающей территории железнодорожного вокзала <адрес>. Взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов обнаружено не было, был эвакуирован один человек, фактов задержки поездов не зафиксировано.

Регистрация данного сообщения была внесена в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в архиве ЛО МВД России на <адрес> (т.1 л.д.198-199).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО4, которая показала, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ЛО МВД России на <адрес> с мая 2018 года. В её должностные обязанности входит: расследование преступлений, сбор материала по поступившим сообщениям в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда от оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> ФИО3 ей стало известно, что от начальника смены УТ МВД России по СФО Грицененко поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут местного времени на телефон экстренных оперативных служб «112» поступил телефонный звонок от неустановленного мужчины, который представился ФИО2 (телефон определился - №), других данных не назвал, который сообщил, что в здании железнодорожного вокзала <адрес> оставил сумку, в которой находится детонатор или граната. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ЛО МВД России на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ей ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 30 минут до 01 час 55 минут совместно с инспектором-кинологом с собакой по кличке «Крафт» был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра обследованию подверглось помещение железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов служебная собака не обозначила, и в ходе осмотра данные предметы обнаружены не были (т.2 л.д.14-15).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО5, которая показала, что в должности старшего инспектора - кинолога Центра Кинологической службы УТ МВД России по СФО она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: обнаружение, выявление взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия, боеприпасов с использованием служебной собаки.

За ней закреплена служебная собака по кличке «Крафт», которая специально обучена на поиск взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия, боеприпасов. Согласно графика дежурств ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, когда от оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон экстренных служб «112» поступило сообщение от неустановленного мужчины, о том, что он в здании вокзала <адрес> оставил сумку, в которой находится детонатор или граната. Для проведения обследования на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия, боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут она прибыла на вокзал <адрес>, где, ознакомившись с обстановкой, применила служебную собаку «Крафт». Обследование объектов проводилось с участием сотрудников полиции ЛО МВД России на <адрес>, ИТГ ОМОН Росгвардии по <адрес>. В ходе осмотра обследованию подверглись все помещения здания вокзала, а также прилегающая территория. Взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов служебная собака не обозначила, и в ходе осмотра данные предметы обнаружены не были. После осмотра был составлен Акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО6, которая показала, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на <адрес> (дислокация ЛПП на <адрес>) с 2015 года. В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ЛПП на <адрес> и иное.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> от начальника смены УТ МВД России по СФО Грицененко поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут местного времени на телефон экстренных оперативных служб «112» поступил телефонный звонок от неустановленного мужчины, который представился ФИО2 (телефон определился - №), других данных не назвал, который сообщил, что в здании вокзала <адрес> оставил сумку, в которой находится детонатор или граната. Данное сообщение Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе работы по данному материалу сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 30 минут до 01 час 55 минут совместно с инспектором- кинологом с собакой по кличке «Крафт» был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра обследованию подверглось помещение железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов служебная собака не обозначила, и в ходе осмотра данные предметы обнаружены не были.

В целях установления местонахождения лица, сообщившего указанную информацию, мною, совместно с сотрудниками ЛПП на <адрес>, сотрудниками УФСБ оперативным путем был установлен гражданин Макуров А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ Макуров А.В. был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании вокзала <адрес>, где сотрудником полиции ФИО7 в присутствии двух понятых произвел в отношении Макурова А.В. личный досмотр. Как мне стало известно позже со слов ФИО7 в ходе проведения личного досмотра у Макурова А.В. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» 89529450925. Макуров А.В. при этом пояснил, что данный телефон и сим-карта принадлежат ему. После проведения личного досмотра я взял объяснение с Макурова А.В., в котором тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно позвонил в службу «112» и сказал, что в зале ожидания вокзала <адрес> находится взрывное устройство. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ материал до следственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в СО ЛО МВД России на <адрес> для принятия решения в порядке УПК РФ и впоследствии возбуждено уголовное дело № (т.2 л.д.12-13).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дублера оперативного дежурного заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 22 часа на стационарный телефон позвонил мужчина, который возможно и не представился. Мужчина судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора мужчина сообщил, что в здании железнодорожного вокзала находится сумка, в которой возможно находится взрывное устройство или детонатор. Данный телефонный звонок был соединен оператором службы «112». После он перезвонил на номер, с которого звонил мужчина. В процессе разговора мужчина сказал, что находится на <адрес> и также сообщил о возможном нахождении в сумке взрывного устройства или детонатора. В процессе разговора мужчина представился Макуровым А. В.. Данное сообщение сразу было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 18.01.2022(т.1 л.д.240-243).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО9, которая показала, что она работает в ОМВД России по <адрес> инспектором группы информационного обеспечения. В ее должностные обязанности входит: ведение статистических данных в ИБД. В ее кабинете на момент проведения допроса находится «Книга учета сообщений о происшествиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, и которую она готова предоставить для осмотра (т.1 л.д.222-225).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО10, которая показала, что в должности инспектора - руководителя группы делопроизводства и режима ЛО МВД России на <адрес>. В архиве хранятся номенклатурные дела, журналы, которые поставлены на инвентарный учет и подлежат хранению в архиве. Одним из таких журналов является КУСП ЛО МВД России на <адрес>, в который сотрудники дежурной части осуществляют регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. По окончании журнала, он сдается в архив для дальнейшего хранения.

В настоящее время КУСП ЛО МВД России на <адрес> №, в котором имеется регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ находится в архиве, и она может его предоставить для осмотра (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО11, который показал, что он работает в должности оператора службы «112» с 2018 года. В его должностные обязанности входит: прием и обработка заявлений и сообщений, поступающих в службу «112» по <адрес> с последующей передачей в службу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, которое располагается в здании администрации по <адрес> по адресу: <адрес>, когда в 22 часа 05 минут по местному времени на телефон горящей линии службы «112» поступил звонок, в котором мужчина пояснил, что в здании вокзала станции Тогучин оставил сумку, в которой возможно находится взрывное устройство, граната и детонатор. В ходе разговора мужчина представился ФИО2. Номер телефона, с которого звонил мужчина является №. Данное сообщение им было введено в электронную карточку службы «112» и передано по системе «Протей» в отдел полиции по <адрес>, а также в МЧС, скорую помощь и службы пожарным по <адрес>. Также он соединил звонившего мужчину с дежурной частью ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО12, который показал, что с августа 2018 года он занимает должность начальника вокзала <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление координации и руководство работой подразделений вокзала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут местного времени, по телефону ему стало известно от сотрудников полиции, что местный житель <адрес> позвонил в службу «112» и сообщил, что оставил сумку с взрывчатым веществом в здании вокзала <адрес>. По данному факту был эвакуирован один гражданин из здания вокзала, в границе станции Тогучин задержек поездов не допущено. По данному факту на место происшествия прибыла СОТ ОМВД России по <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 211-212).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО13, который показал, что с 2011 года он работает охранником в ООО ЧОП «Экспресс», в настоящее время на вокзале <адрес>, по адресу: <адрес>. В его обязанности входит охрана имущества вокзала, график работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около 20 часов 50 минут местного времени в здание вокзала пришел ранее ему знакомый Макуров А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Макуров подошел к нему и пояснил, что ему необходимо уехать в <адрес>. Он ему пояснил, что уже поздно, и автобуса уже не будет. После чего Макуров стал вести себя неадекватно и что - то непонятное кричать. В тот момент у Макурова при себе не было никакой ручной клади, телефон он у него в руках также не видел. После чего Макуров пробыл на вокзале около 20 минут и ушел, куда именно, ему не известно. Пока Макуров находился на вокзале, то с ним никто не ругался. Позже ему стало известно о том, что в тот день Макуров позвонил в службу «112» и сообщил, что оставил свою сумку в здании вокзала <адрес>. Никакой сумки у Макурова при нем не было точно, почему тот так поступил ему не известно (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и в тот же день около 20 часов 20 минут местного времени в здание вокзала зашел ранее ему не знакомый мужчина, на вид около 70 лет, среднего роста, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как тот шатался и речь у него была не внятная, а также от него исходил запах алкоголя. Данного мужчину он попросил выложить содержимое карманов на стойку и пройти через рамку. Мужчина сначала отказался выкладывать свои вещи, пояснил, что не собирается проходить в зону транспортной безопасности, но через некоторое время все-таки выложил из карманов ключи и сотовый телефон в корпусе белого цвета, прошел через рамку и забрал свои вещи. У данного мужчины при нем никакой ручной клади не было. Затем мужчина у него спросил про отправление автобуса, и он ему указал, где находится расписание автобусов. Конфликта между ними не было, тот ему не угрожал. С собой у мужчины находился сотовый телефон в корпусе белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился на своем рабочем месте в здании вокзала <адрес>, когда в указанное время к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После чего он, второй понятого и сотрудник полиции проследовали в комнату полиции, которая располагается в здании вокзала <адрес>. Зайдя в комнату полиции, он увидел мужчину, которого ранее видел на вокзале, это был именно тот мужчина, который заходил в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал его про отправления автобусов. Находясь в комнате полиции на <адрес>, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок производства личного досмотра. Мужчина представился Макуровым А. В.. В ходе личного досмотра в карманах куртки, надетой на Макурове А.В. сотрудником полиции, был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2». Макуров А.В. пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, телефоном пользоваться никому не давал. Данный телефон с сим- картой был изъят, упакован, опечатан должным образом, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра в котором все было записано верно, подписан всеми участвующими лицами. При производстве личного досмотра Макуров А.В. вел себя спокойно, все пояснения давал самостоятельно и добровольно, давления на него со стороны сотрудника полиции не оказывалось. При изъятии сотового телефона, он обратил внимание на то, что это был именно тот сотовый телефон, который Макуров ранее доставал при прохождении в здании вокзала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут (т. 1 л.д. 219-221).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО1, которая показала, что Макуров А. является бывшим мужем ее родной сестры. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени, она находилась дома, когда в указанное время в гости пришел Макуров, при этом накануне тот не звонил и не предупреждал, что придет. Они посидели пообщались, выпили спиртное, после чего Макуров сказал, что пойдет на вокзал <адрес>, чтобы оттуда уехать домой. Он живет по адресу: <адрес>, пользуется абонентским номером №. Около 20 часов 20 минут Макуров ушел, но примерно через 2 часа вернулся обратно, и сказал, что опоздал на автобус. Затем, она уложила его спать, а около полуночи к ней домой приехали сотрудники полиции, и со слов сотрудников полиции она узнала, что Макуров позвонил в службу «112» и сообщил о том, что заминирован вокзал. По прибытию к ней домой Макуров об этом ей ничего не говорил. Какой - либо ручной клади у Макурова в тот день она не видела. Позже Макуров ей рассказал, что его выгнали в тот день с вокзала охранники и тот решил их проучить и позвонил в «112» и сказал, что оставил свою сумку на вокзале, в которой находится взрывчатка (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО15, которая показала, что Макуров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родной брат, проживает по адресу: <адрес>3. Макуров не работает, а деньги на жизнь зарабатывает временными заработками, часто употребляет спиртные напитки, иногда случаются запои, проживает один, разведен. Видятся они с ним редко, иногда созваниваются, Макуров на протяжении длительного времени пользуется сим - картой зарегистрированной на его имя с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она с ним виделась в связи с организацией похорон их родственницы в дневное время, когда Макуров ушел после обеда, куда именно она не знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Макуров позвонил в службу «112» и сообщил о том, что оставил в здании вокзала сумку со взрывчаткой. Что брата на это побудило, она не знает. Брат вспыльчивый человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения может наделать глупостей (т.1 л.д.217-218).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина Макурова А.В. объективно подтверждается материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут местного времени по телефону поступило сообщение от начальника смены УТ МВД России по СФО Грицененко о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут местного времени на телефон экстренных оперативных служб «112» поступил телефонный звонок от неустановленного мужчины, который представился ФИО2 (телефон определился - №), других данных не назвал, который сообщил, что в здании вокзала <адрес> оставил сумку, в которой находится детонатор или граната(т.1 л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия, а именно: помещения здания вокзала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого посторонних предметов, взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было(т.1 л.д.40-46).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Макурова А.В. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5830i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на Макурова А.В. Как пояснил Макуров А.В. данный сотовый телефон с сим-картой принадлежат ему, никому их не давал(т.1 л.д.47-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5830i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на Макурова А.В. Посредством данного сотового телефона Макуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил заведомо ложное сообщение о нахождении взрывного устройства в помещении вокзала <адрес>. Сотовый телефон и сим-карта упакованы в полимерный пакет, опечатанный этикеткой с оттиском печати «СО ЛО МВД России на <адрес>», хранятся при уголовном деле(т.1 л.д.80-83,178-179).

Заключением эксперта АНО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «В представленных на исследование записях сообщения содержится информация о возможности нахождения взрывного устройства (см. «взрывное устройство», «детонатор») в здании железнодорожного вокзала станции Тогучин»(т.1 л.д.97-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната оператора службы «112», расположенная в здании администрации по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята при помощи фотосъемки электронная карточка службы «112» № от 18.01.2022(т.1 л.д.202-206).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела была осмотрена, приобщена и признана в качестве вещественного доказательства - фотография изъятой в службе «112» электронной карточки №. В ходе осмотра вэлектронной карточке была обнаружена запись, относящиеся к установлению факта совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма Макуровым А.В.(т.1 л.д.207-210).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела у свидетеля ФИО16 был изъят КУСП ЛО МВД России на <адрес> №, в котором имеется регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт обращения Макурова А.В. с ложным сообщением о нахождении взрывного устройства в помещении вокзала <адрес>. Данный документ был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под сохранную расписку ФИО16(т.2 л.д.3-11).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела у свидетеля ФИО9 была изъята Книга учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> Инв.№, в которой имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ относящееся к установлению факта совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма ФИО17 Данный документ был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под сохранную расписку ФИО9(т.1 л. д.226-239).

Заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «В представленных материалах содержится информация о том, что на железнодорожном вокзале в Тогучине говорящий М2 «забыл...сумку», которую передали третьи лица (по тексту - «этим людям») и в которой «должно быть» «взрывное устройство» / «детонатор». Информация о нахождении на вокзале взрывного устройства/детонатора»передается говорящим в форме речевого акта предположения. Информация о том, что сумка принадлежит говорящему и была передана ему третьими лицами передается в форме утверждения. Информация о том, что говорящий забыл сумку на вокзале в тексте разговора, содержащегося в файле «укио- 8679634.wav», передается в форме утверждения, а в тексте разговора, содержащегося в файле «AUDIO№5l.aac» - в форме предположения. Коммуникативная направленность высказываний говорящего М2 состоит в намерении проверить наличие сумки на вокзале»(т.1 л.д.128-139).

Заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

«1.Под термином «взрывное устройство» понимается «специально изготовленное или приспособленное изделие, содержащее как минимум, зарядвзрывчатых веществ и средство взрывания, пригодное и предназначенное для совершения работы в форме взрыва. Кроме них в конструкцию взрывного устройства могут входить взрыватель, корпус, готовые поражающие элементы и т.д.».

2. Термин «взрывное устройство» используется в своем основном значении и не подразумевает иного понимания.

3. Из представленных на экспертизу текстов аудиозаписей однозначно не следует, что в здании железнодорожного вокзала <адрес> находится взрывное устройство. Данная информация сообщается говорящим М2 в форме предположений, то есть как возможная ситуация.»(т.1 л.д.145-156).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого«В текстах, содержащихся в файлах с именами:«yKno8679634.wav»,«укио_867657.wav», «AUDIO№51.aac» на оптических дисках №, №, имеются высказывания, в которых идет речь о возможном осуществлении действия, связанного с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба («взрывать»), в здании железнодорожного вокзала <адрес>, в связи с отсутствием точного знания субъекта речи (лица, названного как «Мак(ров) А. В.) о наличии предмета («взрывного устройства» / «детонатора») в сумке.»(т.1 л.д.163-170).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Макурова А.В., постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, диск.

Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела были осмотрены и прослушаны, приобщены в качестве вещественных доказательств - фонограммы: «yкиo_8679634.wav», «yкиo_867657.wav», «AUDIO№51.aac», предоставленные ГКУ <адрес> «Служба 112» и ОМВД РФ по <адрес>, содержащихся на двух CD-R дисках. Макуров А.В. пояснил, что на фонограммах узнал свой голос, это он звонил ДД.ММ.ГГГГ в «Службу 112» и в ОМВД РФ по <адрес> и сообщил ложные сведения о том, что в здании железнодорожного вокзала <адрес> находится сумка, в которой находится «детонатор», говоря «детонатор» он имел ввиду взрывное устройство. Два CD-R диска, на которых сохранены фонограммы, упакованы в бумажный конверт, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 84-86, 172-177).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Судом установлено, что Макуров А.В. с целью реализации своего умысла на заведомо ложное сообщение об акте терроризма по телефону «службы 112» сообщил в ГКУ по <адрес>, заведомо ложные сведения, о готовящемся взрыве, находящейся сумки со взрывным устройством (детонатором) в здании железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

Сообщив, таким образом и способами заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительного органа, что повлекло отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, вызвало нарушение нормальной работы Тогучинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ЦКС УТ МВД России по СФО, правоохранительного органа и нарушение общественного спокойствия. В результате проведённых компетентным органом комплекса проверочных мероприятий было установлено, что сделанное Макуровым А.В. сообщение о готовящемся взрыве не соответствует действительности, являются заведомо ложными, факт изложенный в телефонном звонке Макурова А.В. не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что подсудимый Макуров А.В. действовал умышлено и сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма, поскольку каких-либо вызывных устройств или взрывчатых веществ не имел, он сам её не закладывал, от других лиц сведений о готовящимся взрыве Макуров А.В. не получал, а сделал эти заявления самостоятельно. Также суд считает, что МакуровА.В. совершил деяния из хулиганских побуждений, так как он действовал без явной причины, грубо нарушая общественный порядок, понимая, что его действия повлекут проверку и соответствующее реагирование правоохранительного органа, нарушение общественного спокойствия и выражаются в явном неуважении к обществу, свидетельствуют о пренебрежении и неуважении к нормам и правилам поведения, принятым в обществе.

Учитывая примечание 2 к статье 207 УК РФ, под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем пассажирского транспорта, суд считает, что преступление Макуровым А.В. совершено в отношении объекта социальной инфраструктуры, а потому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Макурова А.В. по ч.2 ст.207 УК РФ– заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Судом учитывается, что Макуров А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.т. 2 л.д. 55,57,59,60), по месту регистрации УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Макуров А. В. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у Макурова А.В. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Макуров А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Макурова А.В. не наступило. Синдром зависимости от наркотических средств Макуров А.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление им наркотических средств со сформированной зависимостью не выявлено (т.2 л.д.64-66).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличиепсихического расстройства, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Объяснение Макурова А.В. судом принимаются в качестве активного способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Совершенное Макуровым А.В. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что Макуров А.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложения на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Макуровым А.В. преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах государства о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1415,76 рублей, суд считает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывает мнение подсудимого Макурова А.В. признавшего исковые требования в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фонограммы: «yкиo_8679634.wav», «yкиo_867657.wav», «AUDIO№51.aac», предоставленные ГКУ <адрес> «Служба 112» и ОМВД РФ по <адрес>, содержащихся на двух CD-R дисках – хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> Инв.№, в которой имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной законному владельцу;

- КУСП ЛО МВД России на <адрес> №, в котором имеется регистрация №от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенной законному владельцу;

-фотографии изъятой в службе «112» электронной карточки №, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5830i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на Макурова А.В., - выдать законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 5544 рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Макурову А.В.при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию сМакурова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макурова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Макурова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Макурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Макурова А. В. в доход государства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1415 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фонограммы: «yкиo_8679634.wav», «yкиo_867657.wav», «AUDIO№51.aac», предоставленные ГКУ <адрес> «Служба 112» и ОМВД РФ по <адрес>, содержащихся на двух CD-R дисках – хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> Инв.№, в которой имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной законному владельцу;

- КУСП ЛО МВД России на <адрес> №, в котором имеется регистрация №от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенной законному владельцу;

-фотографии изъятой в службе «112» электронной карточки №, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5830i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 8952-945-09-25, оформленной на Макурова А.В., - выдать законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом ФИО18, в сумме 5544 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Краснова

Свернуть