Макушенко Геннадий Васильевич

Дело № 2-1627/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-001270-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика Генераловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Макушенко Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макушенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном здании, расположенном по адресу: <...>, используемом ответчиком по договору аренды, произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен автомобиль истца ТагАЗ AGUILA, г.р.з. ###, который в момент пожара находился в указанном здании. Истец считает, что в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный в результате произошедшего пожара. Автомобиль истца является эксклюзивным спорткаром, и его средняя рыночная стоимость составляет 1 500 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Макушенко Г.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

1. ООО «ВВК» возмещает Макушенко Геннадию Васильевичу сумму материального вреда в размере 640000.00 (шестьсот сорок тысяч руб. 00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 1 (одного) ра...

...бочего дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Расчетный счет: ### Банк: АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" БИК###

Корр.счет: ###

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы на представителя, в том числе расходы на оплату государственных пошлин, проведение экспертиз и подготовку рецензионных заключений, а также иные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1627/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

Положения ст.ст.39,173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Истец Макушенко Г.В. и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВВК» по доверенности Генералова Е.Н. в судебном заседании ходатайство истца поддержала, просила утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Представитель третьих лиц ГУ МЧС России по Владимирской области, ООО "ВладБетонИнвест" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.173, ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ представленное сторонами мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ и приобщено к материалам дела, подписано собственноручно истцом Макушенко Г.В. и директором ООО «Владимир Вторма Клининг».

Согласно ч.2 ст.39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В заявлении об утверждении мирового соглашения указано и судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8- 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макушенко Геннадием Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» в лице директора К.С. Беликовой о нижеследующем:

1.ООО «ВВК» возмещает Макушенко Геннадию Васильевичу сумму материального вреда в размере 640000.00 (шестьсот сорок тысяч руб. 00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 1 (одного) рабочего дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Расчетный счет: ### Банк: АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" БИК: 041708706

Корр.счет: ###.

2.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы на представителя, в том числе расходы на оплату государственных пошлин, проведение экспертиз и подготовку рецензионных заключений, а также иные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1627/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Макушенко Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Г.Лесун

Дело № 2-2/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-001270-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика Генераловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушенко Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макушенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном здании, расположенном по адресу: г. <...>, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен автомобиль истца ТагАЗ AGUILA, г.р.з. ###, который в момент пожара находился в указанном здании. Истец считает, что в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный в результате произошедшего пожара. Автомобиль истца является эксклюзивным спорткаром и его средняя рыночная стоимость составляет 1 500 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 500 000 руб.

Истец Макушенко Г.В. и его представитель в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области, в суд не явился. О месте и врем...

...ени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ВладБетонИнвест" в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика ООО «Владимир Вторма Клининг» по доверенности Генералова Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец и ее представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращались.

Представитель ответчика по доверенности Генералова Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Макушенко Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун