Манкиев Рустам Иссаевич

УИД 50RS0005-01-2025-002324-98

Дело №2-2319/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Манкиева Рустама Иссаевича к Рябинину Сергею Викторовичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манкиев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рябинину С.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Манкиев Р.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Рябинин С.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель ООО «УК «МИКО-Центр» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 05.05.2025 года и 04.06.2025 года, о причинах своей неявки суд не известили, хотя о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца либо ответчика имела место по уважительной причине, суд на момент рассмотрения дела не располагает. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в отсу...

...тствии сторон суду не заявлено. Таким образом, истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манкиева Рустама Иссаевича к Рябинину Сергею Викторовичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Манкиеву Р.И., Манкиевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Российский Капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Манкиевым Р.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 340461 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Манкиевой Г.А. было написано заявление-поручительство № о полной солидарной ответственности к кредитному договору №. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1025349 рублей 64 копее...

...к.

Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с МАнкиева РИ, Манкиевой Г.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1025349,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19326,75 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Манкиевым Р.И. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в иске. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Российский Капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Манкиевым Р.С. заключен кредитный договор №/РЕС-15, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 340461 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Манкиевой Г.А. было написано заявление-поручительство № о полной солидарной ответственности к кредитному договору №

Согласно п.3 указанного заявления Манкиева Г.А. обязуется отвечать за исполнение должником его обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств (суммы кредиты), в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и других платежей по кредитному договору, а также суммы судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору: при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно с должником, в том же объёме.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит под поручительство физических (ого) лиц(а)). «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 340 461,60 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пп.14 п.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно пп.6.5 п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюден- если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий дог считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно пп. 6.1, 6.2 п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025349 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг в размере 320001 рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 400526 рублей 20 копеек, неустойка в размере 304821 рубль 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора. Взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Манкиеву Р.И., Манкиевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между МАнкиевым Р.И. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать в солидарном порядке с Манкиева Р.И., Манкиевой Г.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025349,64 рублей.

Взыскать с Манкиева Р.И., Манкиевой Г.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в лице Астраханского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины 19326 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Богданова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 марта 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого Манкиева Р.И.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Нурматовой Д.З., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манкиева Р.И., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Манкиев Р.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Манкиев Р.И. 13.01.2019г. примерно в 19-00 часов, находясь по месту жительства д<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг А-3», посредством приложения «Телеграмм», на сайте «Принцесса Юга» заказал наркотическое средство. В 19 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через приложение «Сбербанк онлайн» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1180 рублей, после этого, получил сведения о местонахождении «закладки». Далее, в 19 часов 30 минут, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств направился к д.1 по ул.Мельникова г. Астрахани, где в ранее обозначенном неустановленном лицом месте нашел наркотическое средство, массой 0,57гр., в значите...

...льном размере, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, тем самым путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

13.01.2019г. примерно в 19 часов 40 минут у д.1 по ул.Мельникова г.Астрахани был задержан сотрудниками полиции. 13.01.2019г. в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 47 минут на пересечении ул.Красная Набережная д.67/ ул.Мельникова д.2 г.Астрахани, в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта №52 от 14.01.2019г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.20102г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Манкиев Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Нурматова Д.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Манкиева Р.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Манкиева Р.И. в совершенном преступлении.

Суд, действия Манкиева Р.И. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия Манкиева Р.И. были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества массой 0,57гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что Манкиев Р.А., на учетах в психиатрической и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, имеет семью.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Манкиева Р.И. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Манкиевым Р.И. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положение осужденного и его семьи, возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом, при назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,56 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон «Самсунг А-3» - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манкиева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Манкиеву Р.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,56 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.