Макушева Валерия Геннадьевна

Дело № 2-778/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения к Макушевой В. Г. и Архипову В. Д. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Макушева Г. П. и к поручителю Архипову В. Д. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В качестве ответчика по делу привлечена наследник М. Геннадия П. М. В. Г..

Как основание иска истец указал, что, после смерти получившего кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых Макушева Г.П., кредит не уплачивается, образовалась просроченная задолженность.

На судебном заседании представитель истца Бикмиев И.И. иск поддержал, пояснил, что последний платеж Макушевым В.Г. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, проценты до ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, что в итоге образует сумму <данные изъяты>. Неустойку, штрафы, пени не начислялись и в расчет суммы ...

...иска не включались.

Ответчик Макушева В.Г. иск признала в части взыскания ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, указав, что не является лицом, получившим кредит, в связи с чем проценты уплачивать не обязана. Пояснила, что нотариусу подала заявление о принятии наследства в виде земельного участка отца в <адрес>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Ответчик Архипов В.А. иск признал в части взыскания ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, в части взыскания процентов иск не признал.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Письменными доказательствами: кредитным договором (л.д. 15-17), договором поручительства (л.д. 18-19), графиком платежей (л.д. 20) подтверждается факт получения Макушевым Г.П. у истца кредита под поручительство Архипова В.Д..

Согласно свидетельства о смерти (л.д.35), Макушев Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения нотариуса (л.д.27), наследником, принявшим наследство, является дочь умершего Макушева В. Г..

Согласно сведений из Росреестра (л.д.29), за умершим Макушевым Г.П. зарегистрирован земельный участок в <адрес>, согласно справке (л.д.31-33) рыночная стоимость его составляет <данные изъяты>.

Согласно расчета основного долга и процентов (л.д. 10), последний платеж М. В.Г. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>. Неустойка, штрафы, пени не начислялись и в расчет суммы иска не включались. Проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Таким образом, в части взыскания процентов иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Доводы ответчиков о необходимости освобождения их от уплаты процентов по кредитному договору, не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство наследодателя по кредитному договору, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исследованными доказательствами размер долга установлен. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Макушевой В. Г. и Архипова В. Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения <данные изъяты> ссудной задолженности и <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.