Овчаров Роман Дмитриевич

город Луга 14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-1189/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» к Овчарову Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, ОАО «АК БАРС», обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность по основному долгу составляет <сумма>., основной долг <сумма>.; сумма просроченных процентов <сумма>., штраф <сумма>., итого <сумма>..

В силу ст. 809 ГК и ч. 3 ст. 453 ГК РФ истец, считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой составления расчета за датой составления расчета задолженности, то е...

...сть с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, на сумму остатка основного долга <сумма>., исходя из процентной ставки по кредитному договору ***%.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <марка>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, <дата> выпуска, цвет белый.

Кредитный договор от <дата> также является договором залога транспортного средства. Согласно условиям договора стоимость транспортного средства установлена в размере <сумма>.. На данный момент истец считает, что начальная продажная цена автомобиля с учетом его износа должна составлять <сумма>..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «АК БАРС» и Овчаровым Р.Д., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере <сумма> с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по ставке ***%, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <марка>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, <дата> выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <сумма>..

Истец ОАО «АК БАРС», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику Овчарову Р.Д. процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты с извещениями возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Ответчик, извещался судом путем направления СМС-сообщений по известному номеру телефона, которые им не были получены.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются изведенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> ОАО «АК БАРС» и Овчаров Р.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Овчарову Р.Д. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых, а Овчаров Р.Д. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 15-19, 20).

Согласно п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится ответчиком в соответствии с графиком платежей. Ответчик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита, определяется как разница между аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ОАО «АК БАРС») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Во исполнение кредитного договора ОАО «АК БАРС» осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере <сумма> (л.д. 21).

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет (ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), вследствие чего <дата> возникла просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <сумма>., а общая задолженность по основному долгу составляет <сумма>.. За период с <дата> по <дата> истцом начислены проценты по договору в размере <сумма>., которые не погашены до настоящего времени.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредиту в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по уплате основного долга <сумма> и сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами <сумма>..

Согласно п. 6.5 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, ответчик уплачивает банку штраф в размере <сумма>..

За нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за период с <дата> по <дата> истец начислил ответчику штраф в размере <сумма>, из которого ответчиком было оплачено <сумма>., задолженность составила <сумма> (л.д. 10).

Ответчик расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду не представил. В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора Овчаровым Р.Д. не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма>.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере *** % годовых.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов по договору до полного погашения задолженности по кредиту.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <марка>, <дата> выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену <сумма>..

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком носит характер смешанного договора. Согласно п. 1.5 кредитного договора, предусмотрено, что ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <марка>, <дата> выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену <сумма> (л.д. 15-19).

Факт принадлежности Овчарову Р.Д. автомобиля подтверждается ответом УГИБДД ОМВД России по Лужскому району от <дата> № (л.д. 56).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

При решении вопроса об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Сторонами при заключении договора залога была определена стоимость заложенного имущества <сумма> (л.д. 15). Истцом произведена оценка стоимость автомобиля, в связи, с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>.. При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере <сумма>., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С требований о взыскании задолженности по кредиту подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (расчет), с требований о расторжении договора <сумма>., с требований об обращении взыскания на заложенное имущество <сумма>.. Истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере <сумма> (расчет).

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> платежным поручением № от <дата> (л.д. 3).

Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере <сумма>..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» к Овчарову Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» и Овчаровым Р.Д..

Взыскать с Овчарова Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» задолженность по оплате кредита в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего <сумма>..

Взыскать с Овчарова Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу проценты по кредитному договору в размере *** % годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере <сумма>..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <марка>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, <дата> выпуска, цвет белый, в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «АК БАРС» в размере <сумма>.. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Дело № 2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 августа 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца Москвина В.Г., ответчика Овчарова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина В. Г. к Овчарову Р. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Москвин В.Г. обратился в суд с иском к Овчарову Р.Д. о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «Мерседес Б. спинтер» в размере 284276 руб. 30 коп., затрат, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 руб., затрат по оплате государственной пошлины в размере 6043 руб., затрат, связанных с юридической помощью по составлению иска, в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на 21 км + 250 м автодороги <адрес> водитель Овчаров Р.Д., управлявший автомашиной с г.р.з. №, неверно выбрал скорость движения, не соответствующую погодным и дорожным условиям, вследствие чего допустил занос автомашины с последующим столкновением с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «Мерседес Б. Спинтер» под управлением истца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с отчетом, выполненным ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», право требования возмещения ущерба, причиненного АМТС Мерседес Б. С.» составляет 284276 руб. 30 к...

...оп. Овчаров Р.Д. присутствовал при осмотре автомобиля истца специалистом-оценщиком, возражений по результатам осмотра не высказал. Действующего полиса ОСАГО у ответчика на день дорожно-транспортного происшествия не имелось. Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценки в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 6043 руб., услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Москвин В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Овчаров Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, вину не оспаривал, с заявленным к взысканию размером стоимости восстановительного ремонта не согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в на автомобильной дороге Саперное — Мельниково — <адрес> 21 км + 250 м Овчаров Р.Д., управляя ТС без марки, г.р.з. №, неправильно выбрал скоростной режим согласно погодным и дорожным условиям, вследствие чего допустил занос транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством Мерседес Б. № под управлением Москвина В.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Овчарова Р.Д., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях Москвина В.Г. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Таким образом, лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является водитель Овчаров Р.Д., поскольку нарушение им Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес Б. С. получило механические повреждения.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение повреждений транспортного средства Мерседес Б. С. в результате ДТП без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284276 руб. 30 коп.

Ответчик Овчаров Р.Д. не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», однако в судебном заседании о назначении по делу экспертизы не просил, доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, суду не представил.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком Овчаровым Р.Д. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, чем предложенный специалистами.

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчарова Р.Д., обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на ответчика.

С ответчика Овчарова Р.Д. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в размере 284276 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043 руб.

Поскольку расходы на оценку и расходы на составление искового заявления были необходимы для реализации права истца на обращение в суд за защитой нарушенных прав, решение суда вынесено в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 7000 руб.

Также с Овчарова Р.Д. в пользу Москвина В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Москвина В. Г. к Овчарову Р. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарова Р. Д. в пользу Москвина В. Г.:

- стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «Мерседес Бенц Спинтер» в размере 284276 руб. 30 коп.,

- расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 руб.,

- расходы, связанные с юридической помощью по составлению иска, в размере 2000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 руб.,

всего 297319 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года

Председательствующий: