Макушкин Владислав Анатольевич

Дело № 2-175/2013 ...

5 марта 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Рылякиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кондракова О.В. к Александрову В.Г., Макушкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

Кондраков О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... заключил договор займа, в соответствии с которым он передал Александрову В.Г. (заемщику) денежную сумму в размере ... руб. на срок до .... Макушкин В.А. выступил в указанном договоре поручителем Александрова В.Г. Свои обязательства по договору Александров В.Г. не исполнил, в обусловленный срок деньги не вернул. В соответствии с п.4.1 договора займа заемщик принял на себя обязательства выплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства в размере ... руб. и пени в размере ... от указанной суммы за каждый день просрочки. Размер пени с учетом неустойки за период с ... по ... (... дней) составляет ... руб. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, истец считает возможным уменьшить размер пеней до ... за каждый день просрочки, что составит ....

Истец просит взыскать солидарно с Александрова В.Г. и Макушкина В.А. задолженность по договору займа в размере ... руб., неустойку по договору в размере ... руб.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до ... руб., просил взыскать задолженность по догов...

...ору займа .... и неустойку в размере ... руб., а всего ... руб.

В судебном заседании истец отказался от иска, просит производство по делу прекратить, поскольку его требования исполнены в добровольном порядке.

Ответчик Макушкин В.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик Александров В.Г.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика Макушкина В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ Кондракова О.В. от исковых требований, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон, других лиц, в связи с чем считает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Кондракова О.В. от иска к Александрову В.Г., Макушкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки и производство по данному делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...