Макутин Сергей Николаевич

Дело № 2-469/2020

32RS0002-01-2020-000813-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Кухаревой К.Н., с участием истцов ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к <адрес>, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что они оформляет наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м. Наследодателем при жизни к данному дому была возведена пристройка, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась до 80,2 кв.м. Реконструкция жилого дома была проведена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. После смерти ФИО2 истцы фактически приняли наследственное имущество, так как проживают и зарегистрированы совместно с наследодателем, кроме того, они вступили в пользование и владение наследственным имуществом.

Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истцов от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, общей площадью 1 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, производство по гражданскому делу в данн...

...ой части было прекращено.

ФИО3, ФИО4 просили суд, согласно уточненным исковым требованиям, признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве по ?) на жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание ответчики: администрация <адрес>, ФИО7, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО3, ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков: администрации <адрес>, ФИО7, ФИО1

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО1, согласно имеющимся в материалах деле телефонограммам, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 (до брака ФИО12) В.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5 и ФИО6 (свидетельство о рождении ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцами (ФИО4 и ФИО3) был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-МД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Как уже отмечалось выше, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала в равных долях (по ? доле) ФИО4 и ФИО3

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, кадастровый №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенны по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Из представленных истцом справок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти наследодателя ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы с ней совместно по адресу: <адрес>.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, каждая по отдельности, показали, что ФИО4 и ФИО3 длительное время проживают по адресу: <адрес>, в том числе проживали по данному адресу на момент смерти ФИО2, после смерти наследодателя продолжают проживать в данном доме.

Таким образом, после смерти ФИО2 истцы фактически приняли наследство, так как после смерти наследодателя приняли меры по сохранению наследственного имущества, вступили во владение наследственным имуществом, кроме того, проживали вместе с наследодателем на момент его смерти, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Привлеченные к участию в деле ФИО7, ФИО1 (полнородные сестры ФИО4) против удовлетворения заявленных требований не возражали, в отношении имущества, являющегося предметом спора, требований не заявляли.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО2 к данному жилому дому была выполнена пристройка (Лит А1) и веранда (Лит. а) в результате чего общая площадь жилого дома в настоящий момент составляет 80,2 кв.м.

Спорный жилой дом располагается на земельном участке, общей площадью 1 528 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4 (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного дома <адрес> истцу было отказано со ссылкой на ст. 51.1 Градостроительного Кодекса.

Из технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособной состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Постройка и веранда к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку в случаях, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка; если сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, противопожарные и иные правила и нормативы.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что истцами фактически наследство было принято, возведенные пристройки не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствуют нормативным требованиям, размещены на земельном участке, принадлежащем ФИО4, суд полагает, что данные пристройки могут быть включены в наследственную массу и, следовательно, за истцами может быть признано право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к <адрес>, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве по ?) на жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ