Макышева Алия Геннадьевна

22RS0062-01-2024-000001-74

Дело № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 07 февраля 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макышевой М.У., Макышева К.М., Макышева С.М. к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макышева М.У., Макышев К.М., Макышев С.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, за Макышевой М.У. на --- доли, за Макышевым К.М., Макышевым С.М. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Обосновали заявленное требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «Сибирь» и Макышевой М.У. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: ---. На момент заключения договора членами семьи были: супруг Макышев М.Б., супруга Макышева М.У., дети: Макышев К.М., Макышев С.М. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей и оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным в виду смерти Макышева М.Б. и отсутствия подписей остальных участников договора приватизации. Наследство, оставше...

...еся после смерти Макышева М.Б., приняла супруга Макышева М.У.

В судебное заседание истцы Макышева М.У., Макышев К.М., Макышев С.М. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила копию наследственного дела в отношении наследодателя Макышева М.Б.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

*** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «Сибирь» и Макышевой М.У. Предметом договора являлась квартира по адресу: ---. На момент заключения договора членами семьи, которые обратились с заявлением о приватизации, указано 4 человека: Макышев М.Б., Макышева М.У., Макышев К.М., Макышев С.М. Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, регистрационным удостоверением №, заявлением на приватизацию жилого помещения, выпиской из похозяйственной книги о составе семьи по состоянию на ***, выпиской из постановления № от *** «Об упорядочении в наименованиях улиц, переулков и нумерации домов в селах ---».

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в собственность Макышева М.Б., Макышевой М.У., Макышева К.М., Макышева С.М. по 1/4 доли за каждым.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ***, Макышев М.Б., умер *** в ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с представленной нотариусом Чарышского нотариального округа Фроловой Е.В. копией наследственного дела, к имуществу наследодателя Макышева М.Б. заведено наследственное дело по заявлению супруги Макышевой М.У., ей же выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследником умершего Макышева М.Б. является его супруга – Макышева М.У., сведений о принятии наследства детьми наследодателя в судебное заседание не представлено.

Иных лиц, которые претендуют на имущество умершего Макышева М.Б., из имеющихся материалов дела не установлено, и таковых сведений сторонами в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом Макышевой М.У. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли (1/4 доля на основании договора приватизации, 1/4 доля в порядке наследования после смерти супруга Макышева М.Б.); за истцами Макышевым К.М., Макышевым С.М. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В этой связи требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макышевой М.У., Макышева К.М., Макышева С.М. к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Макышевой М.У., *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Макышевым К.М., *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Макышевым С.М., *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ---вой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Е. Головина

Дело № 2-189/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 21 мая 2013 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

с участием представителя истца Макышевой А.Г., ответчиков Ауганбаева Г.В. и Ауганбаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауганбаева В.А. к Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Акатаевой Т.В., Ауганбаеву Г.В., Ауганбаеву Е.В., Ауганбаеву М.В. об установлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ауганбаев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Акатаевой Т.В., Ауганбаеву Г.В., Ауганбаеву Е.В., Ауганбаеву М.В. об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... В обоснование заявленных требований указал, что *** 1993 года между совхозом «Сибирь»» с одной стороны и Ауганбаевым В.А. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: с. ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... На момент заключения данного договора членом его семьи была супруга С. В настоящее время заключить соглашение об определении долей в праве собственности на указанную квартиру не представляется возможным ввиду смерти С. Он просит установить за ним право собственности на указанную квартиру, в том числе на 1/2 долю в порядке приват...

...изации и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти его жены.

Истец Ауганбаев В.А. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайства не заявил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Макышева А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ауганбаев Г.В. и Ауганбаев Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики Акатаева Т.В. и Ауганбаев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. 20 и 21 мая 2013 года соответственно направили в суд телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки представителя не сообщила, ходатайства не заявила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно. 30 апреля 2013 года направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Чарышского нотариального округа Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно. 21 мая 2013 года направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие нотариуса в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1993 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Ауганбаевым В.А., семье Ауганбаевых, состоящей из двух человек: его самого и его супруги С., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: с. ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Данный факт подтверждается: копией указанного договора (л.д. 8); копией заявления Ауганбаева В.А. о приватизации указанной квартиры (л.д. 7); справкой Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 06 февраля 2013 года № 178 о составе семьи Ауганбаева В.А. по состоянию на *** 1993 года (л.д. 10); выпиской из постановления Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 25 января 2001 года № 1 «Об упорядочении в наименовании улиц, переулков, нумерации домов в селе Тулата» (л.д. 11-12); копией свидетельства о заключении брака №, выданного *** Тулатинским сельским Советом Чарышского района алтайского края (л.д. 14). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации Ауганбаева В.А. и С.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного *** года Администрацией Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, С. умерла *** 1998 года в с. ... района ... края.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации нотариуса Чарышского нотариального округа Алтайского края Фроловой Е.В. от 15 мая 2013 года за № 48 к имуществу наследодателя С. наследственное дело не заводилось.

Истец Ауганбаев В.А. продолжает проживать в указанной квартире, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом своей супруги С. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ауганбаев В.А. подлежит признанию собственником квартиры, расположенной по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в том числе: 1/2 доли - в порядке приватизации на основании договора от *** 1993 года, 1/2 доли - в порядке наследования по закону после смерти наследодателя С.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2161 рубль 60 копеек, что подтверждается банковским чеком об уплате (л.д. 4). В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях на основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как администрация Тулатинского сельсовета в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ауганбаева В.А. удовлетворить.

Признать за Ауганбаевым В.А., *** года рождения, уроженцем с. ... района ... края право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Взыскать с Акатаевой Т.В. в пользу Ауганбаева В.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 540 (пятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с Ауганбаева Г.В. в пользу Ауганбаева В.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 540 (пятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с Ауганбаева Е.В. в пользу Ауганбаева В.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 540 (пятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с Ауганбаева М.В. в пользу Ауганбаева Виктора Андреевича в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 540 (пятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья