Фурсов Юрий Петрович

Дело № 2-2664/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001170-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуросова Ю.П. к Леонтьев Р.В., Лентьев М.В., Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и в его обоснование указал, что он является братом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на территории США.

На момент смерти ФИО1 принадлежали 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>, на который ФИО1 свое право собственности не зарегистрировала по причине проживания в США.

Дети ФИО1 - Леонтьев Р.В., Лентьев М.В., являющиеся наследниками первой очереди, с заявлениями о принятии наследства не обращались, так как тоже проживают в США.

Истец с момента убытия ФИО1 в США, в том числе и после ее смерти, ежемесячно оплачивал расходы на содержание квартиры, неоднократно производил текущий ремонт, а также нес расходы по содержанию гаражного бокса.

Истец просил суд:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также гаражный бок...

...с № в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>

Истец и его представитель Кряхов С.В., действующий на основании доверенности от 4 марта 2023 года №, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Попов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Басенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вдовенко Д.В., действующая на основании доверенности от 03.03.2023 года №, в судебное заседание явилась, при принятии решения по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Леонтьев Р.В. и Леонтьев М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства ответчика Леонтьева Р.В. и по последнему известному месту жительства ответчика Леонтьева Р.В. - по адресу: <адрес>

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации акта гражданского состояния, выданного в штате Иллинойс США, имеющим нотариально удостоверенный перевод на русский язык /л.д. 12-15/.

Истец является родным братом Леонтьевой И.П., что подтверждается свидетельствами о рождении истца и Леонтьевой И.П. /л.д. 16-17/ и трудовой книжкой Леонтьевой И.П. /л.д. 115/.

После смерти Леонтьевой И.П. наследственное дело не открывалось, что подтверждается данными Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

На момент смерти за Леонтьевой И.П. была зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 22-23/, свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 19/.

Другими сособственниками указанной квартиры являлись дети ФИО1 - Леонтьев Р.В. и Лентьев М.В., по 1/3 доли каждый /л.д. 22-23, 20-21/.

Надлежащих доказательств доводам истца о том, что в собственности ФИО1 на момент ее смерти также находился гаражный бокс № в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена копия справки, выданной ГСК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 74/, оригинала которой суду не представлено, как не представлено и доказательств государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за Леонтьевой И.П., либо за ГСК «Прогресс», право собственности на гараж от которого согласно данным справки перешло Леонтьевой И.П.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, истец, являющийся братом наследодателя ФИО1, относится к наследникам второй очереди.

Истец полагал, что он фактически принял наследство на основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно с момента убытия ФИО1 в США, в том числе и после ее смерти, ежемесячно оплачивал расходы на содержание квартиры, неоднократно производил текущий ремонт, а также нес расходы по содержанию гаражного бокса.

С таким доводом истца суд не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное; что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

Таким образом, принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу указанных законоположений и подача наследником заявления о принятии наследства, и фактическое его принятие наследником, возможно в установленный положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Так как наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, действия по фактическому принятию наследства после ее смерти истец мог совершить в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, надлежащих доказательств этом истцом суду не представлено. Так представленные истцом в материалы дела платежные квитанции по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, датируются не ранее 2018 года /л.д. 32-64/.

Квитанции представленные истцом в материалы дела по оплате членских взносов в ГСК «Прогресс» за пользование гаражным боксом, числящимся за ФИО1, также датируются не ранее 2014 года /л.д. 76-83/.

Представленный истцом договор на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фурсовым Ю.П. и ФИО9 на выполнение последним ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму 9.300 руб. /л.д. 117-118/, суд не может считать доказательством принятия истцом наследства, так как отсутствует необходимая совокупность доказательств, а более того, платежные квитанции по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей свидетельствуют, что истец периодически осуществлял такие платежи за квартиру только начиная с 2018 года.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фуросова Ю.П. (паспорт №) к Леонтьев Р.В. (паспорт №), Лентьев М.В. (паспорт №), <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

судья Попов Д.А. 61RS0007-01-2023-001170-43 дело № 33-18475/2023 (2-я инст.)

дело № 2-2664/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Голубовой А.Ю.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсова Юрия Петровича к Леонтьеву Роману Валерьевичу, Леонтьеву Максиму Валерьевичу, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Фурсова Ю.П.

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Фурсов Ю.П. обратился в суд с указанным иском к Леонтьеву Р.В., Леонтьеву М.В., Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая исковые требования тем, что он приходится братом ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории США.

На момент смерти ФИО1 принадлежали 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на который ФИО1 свое право собственности не зарегистрировала по причине проживания в США.

Дети ФИО1 - Леонтьев Р.В., Леонтьев М.В., являющиеся наследниками первой очереди, с заявлениями о принятии н...

...аследства не обращались, так как тоже проживают в США.

Истец с момента убытия ФИО1 в США, в том числе и после ее смерти, ежемесячно оплачивал расходы на содержание квартиры, неоднократно производил текущий ремонт, а также нес расходы по содержанию гаражного бокса.

При указанных обстоятельствах, Фурсов Ю.П. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.07.2023 исковое заявление Фурсова Ю.П. о признании права собственности в порядке наследования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Фурсов Ю.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт, повторяя свою позицию по делу, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также обращает внимание на то, что при принятии оспариваемого судебного акта судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда в целом не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает на то, что представленный им договор подряда на проведение ремонтных работ необоснованно и немотивированно не принят судом в качестве доказательства, хотя он, безусловно, является таковым, наряду с другими доказательствами, в том числе и квитанциями об оплате коммунальных платежей и паевых взносов за гаражный бокс, имеющихся у ответчика в подлинниках. При этом суд, разрешая спор, не выяснил у истца сведения о наличии у него оригиналов представленных им доказательств, сделав необоснованный вывод об их отсутствии.

Апеллянт обращает внимание также на то, что указанный в решении суда факт отсутствия государственной регистрации на гаражный бокс у ФИО1 не препятствует принятию наследства.

Автор жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно было оставлено без внимания заявленное им ходатайство об истребовании из Росреестра сведений о регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Кроме того, судом не были истребованы официальные сведения о наличии наследственного дела, после смерти ФИО1, а также не были разъяснены процессуальные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя Фурсова Ю.П. - Кряхова С. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как предусмотрено положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям 1153 ГК РФ Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное; что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации акта гражданского состояния, выданного в штате Иллинойс США, имеющим нотариально удостоверенный перевод на русский язык (л.д. 12-15).

Истец приходится родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении истца и ФИО1 (л.д. 16-17) и трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 115). Истец относится к наследникам второй очереди.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, что подтверждается данными Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

На момент смерти за ФИО1 была зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Другими сособственниками указанной квартиры являлись дети ФИО1 и наследники первой очереди - Леонтьев Р.В. и Леонтьев М.В., по 1/3 доли каждый (л.д. 22-23, 20-21).

Надлежащих доказательств доводам истца о том, что в собственности ФИО1 на момент ее смерти также находился гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Ц» ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцом суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена копия справки, выданной ГСК «Прогресс» 24.04.2005 года, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /л.д. 74/, вместе с тем, оригинала которой суду не представлено, как не представлено и доказательств государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1, либо за ГСК «Прогресс», право собственности на гараж от которого согласно данным справки перешло ФИО1

Отказывав в удовлетворении исковых требований и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 9, 11, 218, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не было представлено доказательств того, что им осуществлялись действия по фактическому принятию наследства, в установленный законодателем шестимесячный срок после смерти Леонтьевой И.П., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, в том числе и представленным истцом квитанциям, а также договору на выполнение отделочных работ, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия отмечает, что квитанции представленные истцом в материалы дела, по оплате членских взносов в ГСК «Прогресс» датируются не ранее 2014 года, а квитанции по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, не ранее 2018 годом. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции в том, что представленный истцом договор на выполнение отделочных работ от 16.12.2006, заключенный между Фурсовым Ю.П. и ФИО10 на выполнение последним ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на общую сумму 9.300 руб., не является доказательством принятия истцом наследства, так как по сути отсутствует необходимая совокупность иных доказательств, учитывая и то, что платежные квитанции по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей свидетельствуют, что истец периодически осуществлял такие платежи за квартиру начиная с 2018 года.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и сведений о государственной регистрации спорного имущества, не свидетельствует о допущенном при разрешении спора существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, необходимости в истребовании дополнительных доказательств судом не найдено.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что все доказательства, на которых истец основывает свои требования, представленные им в материалы дела в копиях, имелись у истца в оригиналах, поскольку истец не был лишен права представить их суду, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, оригиналы таких доказательств, о которых указывает апеллянт в мотивированном тексте жалобы, не было представлено также и суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что факт отсутствия государственной регистрации на гаражный бокс у ФИО1 не препятствует принятию наследства, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании и неверном понимании истцом норм материального права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что судом не были истребованы официальные сведения о наличии наследственного дела, после смерти ФИО1, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими информацию о том, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, при этом указанные сведения подтверждаются данными Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 101).

Доводы жалобы, в части не разъяснения судом сторонам их процессуальных прав, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении права сторон на судебную защиту, поскольку из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, в котором был постановлен обжалуемый истцом судебный акт, следует, что процессуальные права, были разъяснены и понятны участникам процесса. Кроме того, сторона не была лишена возможности подать замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке, однако своим правом на подачу замечания не воспользовалась.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке собранным по делу доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, а поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда, ввиду того, что не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурсова Юрия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:1.11.2023 года.