Малачевский Дмитрий Валерьевич

Дело №...ап-1525/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев жалобу Малачевского Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении Малачевского Д. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Малачевский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Малачевский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования с применением технического средства измерения. Однако, полагает, что сотрудники обязаны были отвезти заявителя в медицинское учреждение для подтверждения результатов теста.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Малачевский Д.В., представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте расс...

...мотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малачевского Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Малачевский Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, управлял автомобилем Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №..., напротив ... в Центральном районе г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Малачевский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Малачевского Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении Малачевского Д.В. от управления транспортным средством серии ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Малачевского Д.В. установлено состояние опьянения; результаты алкотектора.

Поскольку факт управления Малачевского Д.В. транспортным средством установлен совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, судья правомерно признал Малачевского Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается довода Малачевского Д.В. о необходимости направления его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, то в связи с его согласием с результатом освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Копию протокола об административном правонарушении, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малачевский Д.В. получил, что подтверждено его подписью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Малачевского Д.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Малачевский Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым Малачевский Д. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Малачевского Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.А. Мягкова

Дело № 5-475/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В., (г. Волгоград, ...А) рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Малачевского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, работающего генеральным директором ООО «Аврора», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Малачевского Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, гр. Малачевский Д.В. находясь на ..., г.Волгограда отказался предъявлять документы и на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, пытался скрыться, оказывал активное физическое сопротивление, то есть оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Малачевский Д.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, о предоставлении адвоката не ходатайствовал, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и и...

...сследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Малачевского Д.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду Козянина Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Малачевского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Малачевскому Д.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Малачевскому Д.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малачевского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шепунова С.В.