Малаева Багай Магомедовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 14 декабря 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Малаевой ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратился в суд с иском к Малаевой Б.М., о расторжении кредитного договора № от 01.03.2012 года и взыскании полной ссудной задолженности по указанному кредитному договору, в общей сумме 112707,85 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3454,16 рублей, по следующим основаниям:

в соответствии с кредитным договором № от 01.93.2012 года истец выдал ответчице кредит в сумме 242000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой банку 18,85 % годовых, в день подписания договора. Погашение кредита и уплата процентов и других платежей производится согласно Кредитному договору и условия исполнения кредитного договора. Взятые на себя обязанности по условиям кредитного договора и кредитному Договору заемщик не выполняет добровольно, в нарушение требований ст. ст. 314, 307 и 309 ГК РФ.

Представитель истца просит рассмотреть данное дело без его участия. Кроме того, он же против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица Малаева Б.М. извещенная неоднократно о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не яв...

...ились, причину не явки суду не сообщила поэтому, судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные доказательства по гражданскому делу, представленные истцом и приложенные к исковому заявлению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

по кредитному договору № от 01.03.2012 года, заключенного между истцом и ответчицей Малаевой Б.М., истец предоставил ответчице кредиты в размере242000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой банку 18,85 % годовых. По условиям исполнения кредитного договора ответчица производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в порядке указанных в договоре и условиях исполнения Кредитного договора, которая является неотъемлемой частью договора. У суда сомнений по поводу достоверности и законности, указанного кредитного договора и условий исполнения указанного договора к нему не вызывает;

согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона;

согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

согласно ст.ст. 807 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

судом установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ответчица не исполняет условия кредитного договора;

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3454,16 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 810 и 819 ГК РФ и ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2012 года, заключенный между истцом- ПАО «Сбербанк России» и ответчицей - Малаевой ФИО и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590, расположенного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Коркмасова № 11 «а» с Малаевой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в качестве возмещения полной ссудной задолженности по указанному кредитному договору-112707 (сто двенадцать тысяча семьсот семь) рублей 85 копеек и в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3454 (три тысяча четыре сто пятьдесят четыре) рублей 16 копеек.

Копию настоящего решения выслать ответчице не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

Уголовное дело №1-38/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 18 апреля 2016 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимой Малаевой Б.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Избербаш Наврузбекова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Малаевой Б.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Малаева Б.М. примерно в конце декабря 2013 года у неустановленного лица на <адрес>, приобрела два ящика, то есть 40 бутылок алкогольной продукции ёмкостью по 0.5 литра с надписью на этикетках «<данные изъяты>», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо зная, что не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>. Далее, в тот же день, перевезла их в <адрес> и хранила в принадлежащем ей магазине б/н, расположенном по <адрес>, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 час. 00 мин. Малаева Б.М. реализовала условному покупателю ФИО10 две бутылки вышеуказанной а...

...лкогольной продукции по цене <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем в ходе обследование помещения вышеуказанного магазина, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты еще 20 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которые Малаева Б.М., незаконно перевезла и хранила в целях сбыта.

Согласно заключения эксперта за № 343-16э от 13.03.2016 представленная спиртосодержащая жидкость в 22 бутылках с надписью на этикетках «<данные изъяты>» ёмкостью по 0.5 литра не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и потребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости опасно для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, Малаева Б.М. совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая Малаева Б.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявила о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Малаева Б.М. в присутствии своего защитника – адвоката Наврузбекова М.А. - заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ст. 238 ч. 1 УК РФ, виновной себя в предъявленном ей органами предварительного расследования преступлении признала полностью и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Наврузбеков М.А. поддержал ходатайство подсудимой Малаевой Б.М. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель Магомедрасулов Ш.М. согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит. Суд находит квалификацию действий Малаевой Б.М. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, с которой последняя согласилась, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация ее действия по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Малаевой Б.М. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Малаевой Б.М. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное Малаевой Б.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признала в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, преступление совершила впервые, чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и все эти обстоятельства, в совокупности, суд считает смягчающими вину подсудимой Малаевой Б.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих ответственность Малаевой Б.М. обстоятельств, судом не установлены.

При назначении вида наказания Малаевой Б.М. суд учитывает и требования ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Малаевой Б.М. наказание в виде штрафа в пределах предусмотренных, санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малаеву Б.М., виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, с зачислением в <данные изъяты>, наименование платежа - штраф.

Меру пресечения Малаевой Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.