Малахов Владистав Андреевич

УИД: 36RS0005-01-2023-004821-06 Дело № 2-363/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 мая 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к Малахову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Малахову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39963915 от 12.01.2019 года в размере 168710 рубля 36 копеек за период с 12.10.2019 по 02.09.2023, в том числе: 139556 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 20695 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 1 358 рублей 81 копейка – задолженность по неустойкам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 39963915, по условиям которого Банк предоставил Малахову В.А. кредитную карту с лимитом 151060 рублей 00 копеек срок возврата 12.01.2024 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Ба...

...нком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк», ответчик Малахов В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта банк», ответчика Малахова В.А. в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Малаховым В.А. и АО «Почта банк» на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи 12.01.2019 года был заключен кредитный договор № 39963915.

По условиям указанного договора потребительского кредита ответчику был предоставлен лимит кредитования денежные средства в размере 151060 рублей 00 копеек срок возврата 12.01.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

АО «Почта банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору № 39963915 от 12.01.2019, выдав Малахову В.А. кредит в определенном договором размере.

Исходя из кредитного договора № 39963915 размер платежа 4343 рубля погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Малахов В.А. пользовался кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5.3 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что Малахов В.А. не исполнял условия договора кредитования, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

По состоянию на 08.09.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору за период просрочки с 12.10.2019 по 02.09.2023 составляет 168710 рубля 36 копеек, в том числе: 139556 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 20695 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 1 358 рублей 81 копейка – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие о получении кредита на условиях, представленных ему Банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Богачевой Н.А. добровольно принято решение о заключении договора кредитования на вышеуказанных условиях, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких – либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному договору кредитования, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4574 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2022 года, платежным поручением № от 11.09.2023 года.

Указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малахова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе города Воронежа 22.07.2014, код подразделения 360-005 в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168710 рубля (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Малахов Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе города Воронежа 22.07.2014, код подразделения 360-005 в пользу Акционерного общества «Почта банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024