Малахова Евангелина Константиновна

Дело № 2-3353/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006734-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Малаховой Евангелине Константиновне о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

в суд обратился представитель САО «ВСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.07.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, владелец Копырюлина Е.Ю., водитель Подкаура Н.А. и Suzuki Wagon R, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель Малахова Е.К.

Виновником ДТП была признана водитель Малахова Е.К., в действиях которой установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 388 130,49 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП ...

...не был застрахован.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 388 130,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, владелец Копырюлина Е.Ю., водитель Подкаура Н.А. и Suzuki Wagon R, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель Малахова Е.К.

Транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

В связи с наступлением страхового случая страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 388 130,49 рублей.

Согласно представленному в материалы дела счету ООО «Автомир Сервис» стоимость кузовного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак № составляет 349 637,49 рублей. Также в материалы дела представлен страховой акт на выплату ООО «Автомир Сервис» суммы в размере 349 637,49 рублей. Согласно окончательной калькуляции от 09.03.2023 стоимость запчастей составляет 7 770 рублей. В соответствии с окончательной калькуляцией от 11.04.2023 стоимость запчастей составляет 30 723 рубля.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик признан виновным в указанном ДТП, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081,30 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Евангелины Константиновны (дата г.р., водительское удостоверение №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму убытков в размере 388 130,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель