Малахова Виктория Олеговна

Уг. дело№ 1-166 /2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 17 октября 2012 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Магомедова Ю.А.., адвоката Мохиревой Е.Т., удостоверение №, ордер №, подсудимой Малаховой В.О., при секретаре Бакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малаховой В.О. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Малахова В.О. совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Малахова В.О. и малолетний ФИО3( уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к дому ФИО8, по адресу: <адрес>, где убедившись, что ФИО8 дома нет и за их действиями никто не наблюдает, проникли через незапертую дверь в дом ФИО8, где из корыстных побуждений, совместными усилиями, тайно похитили принадлежащие ФИО8: детскую кроватку стоимостью 500 рублей, полуавтоматическую стиральную машину марки «Ассоль», стоимостью 2000 рублей, пиджак стоимостью 200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 200 рублей, куртку за 300 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО8 значительный матери...

...альный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Малахова В.О. и ФИО4 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Малахова В.О. в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство в ходе следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита в суде, а потерпевшая ФИО8 на следствии л/д 75 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Малаховой В.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Малаховой обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Малаховой В.О. ст.158 ч.3 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Малаховой преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Похищенное подсудимой в полном объеме возвращено потерпевшей, что наряду с признанием ей вины в полном объеме, учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство. Смягчающим наказание подсудимой Малаховой суд признает и наличие на ее иждивении троих малолетних детей. Характеризуется подсудимая в быту удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом характера преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, о возможности назначения наказания подсудимой без реального лишения ее свободы, при условном осуждении. Учитывает суд при определении размера наказания положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Малахову В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Малаховой наказание считать условным, с установлением ей испытательного срока в шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.