Малаховский Артем Владимирович

Дело № 2-1662/2022

44RS0001-01-2022-001466-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома обратились с иском.

Просят:

1. Признать за муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на выморочное имущество в виде:

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, умершей, предположительно в период с 1968 года по 1970 год;

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО2, умершей <дата>;

- ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, умершей <дата>;

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО4, умершей <дата>.

Свои требования истец мотивирует тем, что собственники указанных долей умерли более 20 лет назад, за принятием указанного имущества в наследство с соответствующим заявлением к нотариусу никто не обрат...

...ился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подопригора Д.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просит суд требования удовлетворить.

Ответчик МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений в суд не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области и УИЗО Администрации города Костромы в суд своих представителей не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата> №/Г-01, по данным учета на <дата> на домовладение № по <адрес> зарегистрированы права общей долевой собственности за:

- ФИО1, доля в праве ... (регистрационное удостоверение от <дата> №);

- ФИО2, доля в праве ... (договор купли-продажи от <дата> №);

- ФИО3, доля в праве ... (договор купли- продажи от <дата> №);

- ФИО4, доля в праве ... (регистрационное удостоверение от <дата> №);

- ФИО17, доля в праве ... (договор купли-продажи от <дата> №);

- ФИО5, доля в праве ... (договор дарения от <дата> №);

- ФИО6, доля в праве ... (свидетельство о праы на наследство по Закону от <дата> №);

- ФИО7, доля в праве ... (договор дарения от <дата> №);

- Таллаевым А.Т. доля в праве ... (договор дарения от <дата> №);

- Скоропекиным О.В. доля в праве ... (договор дарения от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №

- Малаховским А.В., доля в праве ... (свидетельство с праве на наследство по закону от <дата> №; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №

<дата> Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в адрес нотариус; нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО15 с письмом №исх-..., в котором просило выдать свидетельство о праве на наследство по закону (отказ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону) на выморочное имущество после умерших граждан:

1) ФИО1 (сведения о дате и месте рождения отсутствуют), умершей в период с 1968 по 1970 годы, на ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

2) ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

3) ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

4) ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В письме от <дата> № нотариус ФИО15 указал на то, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество и, учитывая, что наследство заводится после каждого умершего гражданина, необходимо предоставить: заявление на каждого умершего, свидетельство о смерти, справку о регистрации умершего по месту жительства в день смерти, документы, подтверждающие отсутствие других наследников, правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Согласно доводам истца, в распоряжении Администрации города Костромы вышеуказанные документы имеются не в полном объеме, что препятствует к получению в досудебном порядке свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после вышеуказанных умерших граждан.Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского округа, как выморочное имущество, переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам i наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядя наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерата (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, исключением расположенных на территории Российской Федерации жилья помещений), муниципального образования, города федерального значения Москва или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно сведениям, полученным из информационной базы Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственных дел после смерти ФИО1 (сведения о дате и месте рождения отсутствуют), умершей в период с 1968 по 1970 годы, на ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... доли домовладения, расположенной, по адресу: <адрес>; ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>; ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>, на ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не найдено, в связи с чем суд прходит к выводу о том, что данное имущество в силу закона является выморочным, следовательно, перешло в собственность муниципального образования городской округ город Кострома.

При таких обстоятельствах требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на выморочное имущество в виде:

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, умершей, предположительно в период с 1968 года по 1970 год;

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО2, умершей <дата>;

- ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, умершей <дата>;

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО4, умершей <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Дело № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховского Артема Владимировича к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Малаховский А.В., действуя через своего представителя Гурусову Л.В., обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что он является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1, умершего ДДММГГГГ. После смерти отца он обратился к нотариусу для вступления в наследство, им были приняты денежные средства на счетах. В ответе от 27.09.2016 года нотариус ФИО5 сообщает, что Малаховскому А.В. необходимо обратиться в суд для включения в наследственную массу после умершего отца спорного жилого дома, который ранее принадлежал супруге деда истца - ФИО6, умершей ДДММГГГГ. Последняя состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке. Указывает, что с детства проживае...

...т в спорном доме, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании 02.10.2017 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчика была привлечена Люсина Н.В., о смерти которой поступили сведения из органов миграционной службы.

В судебном заседании представитель истца Малаховского А.В. - Гурусова Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 18.08.2017 года, уточнила исковые требования, уменьшив их размер. А именно: просила суд признать за Малаховским А.В. право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, пояснив, что ввиду наличия другого наследника Люсиной Н.В. истец на целый жилой дом в настоящее время не претендует. А потому требования поддерживает к одному ответчику администрации Шунгенского сельского поселения.

Истец Малаховский А.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 92), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования полагает обоснованными (л.д. 61).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется, по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ГО №, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 12).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Указанный жилой дом был получен ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО9, выданного нотариусом ФИО10 ДДММГГГГ (л.д. 15).

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела ФИО6, с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 обратились ее дочь Люсина Н.В. и муж ФИО7 (л.д. 80). Свидетельства о праве указанных лиц на наследственное имущество выданы не были. Однако, обращение с соответствующими заявлениями к нотариусу является свидетельством фактического принятия указанными лицами наследственного имущества в равных долях, в том числе ФИО7 в размере 1/2 доли.

Кроме того, как следует из похозяйственных книг, ФИО7 проживал в указанном жилом доме после смерти своей жены, то есть фактически использовал наследственное имущество по его прямому назначению (л.д. 66-68), а также был в спорном жилом доме зарегистрирован по день смерти (л.д. 71).

Судом установлено, что ФИО7 умер ДДММГГГГ (л.д. 13).

По сведениями нотариуса ФИО10 (л.д. 43) наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Наследником ФИО7 является его сын ФИО1 Родственные отношения между ними подтверждены документально (л.д. 9, 33).

Последний, как следует из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» (л.д. 55) и справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (л.д. 56), отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, где и умер ДДММГГГГ. Таким образом, отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 не имел реальной возможности заявить о своих наследственных правах и осуществлять меры по сохранению, использованию и распоряжению наследственным имуществом. В то же время, сведений о том, что он отказался от наследства, открывшегося после смерти своего отца, в материалы дела не представлено. Факт использования его сыном Малаховским А.В. с его согласия спорным наследственным имуществом никем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: (адрес) размере 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

ФИО1 умер ДДММГГГГ (л.д. 14). По сведениям, представленным Отделом ЗАГС по г. Кострома, на момент смерти ФИО1 его единственным наследником являлся сын Малаховский А.В. (л.д. 8, 41).

В установленный законом срок Малаховский А.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца (л.д. 48).

На основании его обращения нотариус ФИО5 выдал Малаховскому А.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 в части денежных средств, хранящихся на лицевом счете наследодателя (л.д. 59).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв в числе наследственного имущества денежные средства, принадлежавшие на момент смерти ФИО1, истец Малаховский А.В. принял все прочее имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности, включая спорную 1/2 долю жилого дома.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малаховского Артема Владимировича - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, 1/2 долю жилого дома, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № инвентарный номер № расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Малаховским Артемом Владимировичем, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный номер № расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

Дело № 2-772/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропекина ФИО16 к Администрации г. Костромы о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Скоропекин ФИО17 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником 11/60 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из государственного реестра № от 30.08.2016 г. зарегистрированные права на доли жилого дома имеют также Тиллаев ФИО18 (4/30 долей), Тиллаева ФИО19 (5/60 долей), Малаховский ФИО20ФИО20 (5/30 долей). Также Малаховским ФИО21 ранее приобретены 5/30 долей, сведения о которых указаны в справке БТИ. Согласно справке БТИ № от 25.06.1994 право собственности также имеют Быкова ФИО22 (1/30 долей), Пакова ФИО23 (2/30 долей), Баранова ФИО24 (2/30 долей), Рассадина ФИО25 (2/30 долей), Егорова ФИО26 (2/30 долей). Указанные лица умерли в разное время много лет назад, о правопреемниках ничего не известно. В 1991 году состоялось обследование жилого дома, было установлено, что в части дом не пригоден для проживания. В частности, были признаны непригодными для проживания разрушенными части, ранее занимаемые сособственниками, которые к моменту обследования умерли (Акт б/н от 13.02.1991 г.). После обследования никто из правопреемников умерших сособственников не объявлялся, прав на доли не оформлял. Также указанное выморочное имущество (доли в в праве) не было принято в муниципальную собственность. <дата> он обратился в администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Тем более, что уже имеется оформленное право Тиллаевой ФИО27 на 13/192 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2006 г. №. Ответом администрации г. Костромы от 21.09.2016 года разъяснено, что для решения данного вопроса, необходимо обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы совместно со всеми собственниками объекта недвижимости, расположенного на данн...

...ом земельном участке. Исполнение требований закона о совместном обращении всех сособственников невозможно. Полагая, что доли умерших сособственников, никем не принятые, относятся к выморочному имуществу, истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений по вопросу оформления документов по принятию в муниципальную собственность указанного выморочного имущества. В удовлетворении его просьбы отказано, поскольку объект права - помещения в жилом доме, приходящиеся на доли умерших сособственников уничтожен. Признание права на отсутствующее имущество исключено (письмо от 22.05.2017 г. №). Просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Быковой ФИО28 (1/30 долей), Паковой ФИО29 (1/30 долей), Барановой ФИО30 (2/30 долей), Рассадиной ФИО31 (2/30 долей), Егоровой ФИО32 (2/30 долей).

Истец Скоропекин ФИО33 дважды не явился в заседания суда.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует.

Третьи лица в судебном заседании не присутствуют, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в заседания суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Скоропекина ФИО15 к Администрации г. Костромы о признании права собственности отсутствующим оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ивкова