Малакшин Иван Викторович

Дело № 12-184/2013 г.

г. Череповец 6 марта 2013 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием заявителя Малашкина И.В., рассмотрев жалобу Малашкина И. В., < >, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД П.,, которым Малашкин И.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. В постановлении указано, что Малашкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, управляя транспортным средством < >, нарушил п.14.1 ПДД РФ, – не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество.

В своей жалобе Малашкин И.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку, несмотря на его несогласие, зафиксированное в протоколе, в отношении него сразу же было вынесено постановление. Считает, что нарушены его процессуальные права на предоставление письменных пояснений, доказательств, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, ему назначили максимальное наказание, и причиной этому послужило его несогласие с нарушением. Просит отменить обжалуемое постановление...

....

В судебном заседании заявитель Малашкин И.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, добавив, что он считал, что инспектор, который составил в отношении него протокол, не должен был выносить в отношении него постановление, факт, что не пропустил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, не отрицает, но считает, что были объективные причины: рядом с пешеходным переходом был припаркован легковой автомобиль < >, который закрывал ему обзор пешеходного перехода.

В судебном заседании были оглашены материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении, вынесенный сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД С., от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении лица Малашкин указал, что «с нарушением не согласен, так как пешеходный переход был вплотную перекрыт машиной»;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Череповцу П.,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль < > под управлением Малашкина И.В., который не предоставил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу, что было зафиксировано прибором Визир. Водитель Малашкин И.В. был не согласен с данным правонарушением, поскольку перед пешеходным переходом стояло транспортное средство, из-за которого ему не было видно пешехода. Просмотрев видеофиксацию, видно, что транспортное средство припарковано, не нарушая ПДД, а именно стоит до знака 5.19.1, то есть более чем 5 метров. В отношении Малашкина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении;

- фотофиксация правонарушения, которая произведена с помощью специального прибора «Визир», на которой четко видны пешеход, который находится на проезжей части в зоне пешеходного перехода, и автомобиль под управлением Малашкина, который находится перед пешеходом, что подтверждает тот факт, что водитель Малашкин не уступил дорогу пешеходу;

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малашкина И.В., вынесенное государственным инспектором ОГИБДД П.,, которым Малашкин И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- сведения из картотеки ОГИБДД об административных правонарушениях по линии ГИБДД, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Малашкин четыре раза привлекался к административной ответственности за превышение скорости (со дня привлечения к административной ответственности не прошел один год), наказания назначены в виде штрафа, штрафы уплачены.

Выслушав заявителя Малашкина И.В., ознакомившись с представленными материалами дела, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малашкина И.В. является законным и обоснованным. Тот факт, что водитель Малашкин И.В. не уступил дорогу пешеходу, который ступил на проезжую часть и имел преимущество в движении, подтвержден рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, фотофиксацией правонарушения, показаниями самого Малашкина, который данное обстоятельство не оспаривал. Согласно п.6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Постановление и протокол были вынесены уполномоченными лицами – государственным инспектором ОГИБДД П.,, и сотрудником ГИБДД С.,, которые является сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеют специальное звание. Поскольку Малашкин в течение года четырежды привлекался к административной ответственности: по ст.12.9 ч.1; 12.9 ч.2 (дважды); 12.12 ч.2 КоАП РФ, то ему назначено наказание в виде максимального размера штрафа, - в сумме 1000 рублей, что является обоснованным с учетом имеющихся непогашенных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Жалобу Малашкина И. В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС П., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малашкина И. В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ признать законным, обоснованным, и оставить его без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Федорова Н.К.