Маламуж Павел Артемович

Дело № 2-2350-10 03 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., с участием прокурора Савина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Маламуж Зинаиды Ивановны к Маламуж Павлу Артемовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Она является собственником квартиры ФИО8 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. В этой квартире также проживает без регистрации ответчик, который её систематически оскорбляет. Она неоднократно требовала от ответчика выселиться из квартиры, но каждый раз в её адрес звучали угрозы, выселяться он отказывался. Считая, что право пользования квартирой у ответчика прекращено, истица просила выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Маламуж З.И., её представитель Бояршинова У.А. на иске настаивали. Пояснили, что истица и ответчик состоят в браке, однако длительное время совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи истицы не является, поэтому подлежит выселению по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, у него в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован и имеет возможность проживать в случае удовлетворения иска. Истица, её представитель п...

...росили иск удовлетворить.

Ответчик Маламуж П.А., его представитель Кашин Л.Ф. считали иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик пояснил, что истица своим поведением провоцирует ссоры с ним, между ними часто возникают конфликты. С иском он не согласен, так как для выселения отсутствуют законные основания, в принадлежащей ему квартире фактически проживает жена и дети их с истицей сына, недавно умершего. Ответчик, его представитель просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица и ответчик состоят в браке с 1 июня 1963 года, проживают в двухкомнатной квартире <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. № №. При приватизации квартиры ответчик не был зарегистрирован в ней, в связи с чем его согласие на приватизацию отобрано не было. Ответчик имеет в собственности квартиру ФИО9, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными в деле свидетельством о браке, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. № №, выписками из домовых книг, заявлением Маламуж З.И. о приватизации квартиры, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Из объяснений истицы и её представителя следует, что в связи с конфликтами, возникающими по вине ответчика, супруги фактически прекратили ведение совместного хозяйства. Истица и её представитель считают, что в связи с прекращением семейных отношений за ответчиком не сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем он подлежит выселению по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно условиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Так как брак между истицей и ответчиком не расторгнут, недействительным не признавался, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по указанным истицей основаниям с соблюдением порядка, установленного ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что у ответчика имеется другое жилье, что они не ведут совместное хозяйство, иные её доводы не приняты судом, так как они правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Маламуж Зинаиде Ивановне в иске к Маламуж Павлу Артемовичу о выселении из квартиры ФИО10 без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк

Дело № 2-2016/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 02 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием прокурора Калачниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи этого жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении фактически проживает бывший муж – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в указанной квартире и добровольно выселиться не желает. Фактически, семейные отношения сторон прекращены, совместное хозяйство не ведется, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет она, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 с иском не согласился, пояснил, что <адрес> в <адрес> получена по ордеру его женой ФИО2, где они вместе и проживали. Затем ему по месту работы было предоставлена квартира по адресу <адрес> <адрес>. Он снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировался в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он, продав предоставленную ему квартиру, купил квартиру ...

...на <адрес> и зарегистрировался по месту жительства в данном жилом помещении. Поскольку в приобретенной им квартире проживает его внук, он проживает с истцом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела ....., ..... суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера ..... от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена истцу на состав семьи ..... человека с учетом мужа ФИО9 и сына ФИО8

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений ответчика следует, а также подтверждается выпиской из домовой книги, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В последующем квартира по адресу <адрес> была продана им и приобретена квартира по адресу <адрес>, где в настоящее время проживает его внук.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры является истец.

Согласно представленной адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из изложенного следует, что ответчик, являясь членом семьи нанимателя квартиры, по прежнему месту жительства до момента снятия с регистрационного учета из этой квартиры имел право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем.

По делу установлено, что ответчик совершал последовательные действия, связанные с намерением отказаться от пользования жилым помещением по прежнему месту жительства (<адрес>), в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрировавшись вначале по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, а затем в жилом помещении по <адрес>.

Изложенное указывает на то, что в результате совершенных ответчиком действий он добровольно утратил право пользования наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, что позволило истцу приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения о проживании ответчика в спорном доме бессрочно, не представлено. Ответчик является собственником иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева