Маланчук Светлана Борисовна

Дело № 33-3682/2023

(№ 2-1990/2022)

УИД № 66RS0010-01-2022-002647-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Волкоморова С.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Карауша С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Администрации города Нижний Тагил к Маланчук Светлане Борисовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Маланчук С.Б., в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанная квартира на основании договора аренды жилого помещения <№> от 16.03.2001 была предоставлена ответчику и ее несовершеннолетнему сыну М.О. А. , <дата> года рождения. Договор пролонгировался до 13.03.2003 на основании заявления ответчика. 04.04.2008 был заключен договор найма жилого помещения сроком по 02.04.2009, так как ответчик состояла на учете как малоимущая. В н...

...астоящий момент срок действия договора найма жилого помещения истек. Ответчик до настоящего времени проживает в квартире в отсутствие оснований. Проживание ответчика в квартире носило временный характер, наниматель фактически выразил свою волю на отказ от заключения договора на новый срок.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 90-91).

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, представителем Семеновой М.В., действующей на основании доверенности от <дата>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, разрешая спор, принял во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику из фонда служебного жилья как работнику Управления коммунального хозяйства АО «НТМК» в связи с выполнением трудовой функции дворника, в последующем в марте 1999 г. она была переведена в МП «Райкомхоз» по согласованию между руководителями. Деятельность в должности дворника ответчик осуществляла до 18.03.2002, после чего трудоустроилась в МУ «Центр социального обслуживания Тагилстроевского района» в должности специалиста по социальной работе, уволилась 06.12.2010 в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора. Однако, судом первой инстанции не принято во внимание что согласно постановлению Главы города Нижний Тагил от 11.03.1998 № 115 о передаче жилого фонда и объектов коммунального назначения от ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в муниципальную собственность, в состав объектов вошел и дом по <адрес> в <адрес>, однако статус служебное жилье был снят. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на основании договора аренды жилого помещения № 23 от 16.03.2001. Если жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья, договор найма (аренды) служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от 24.06.2010 № 34, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил», утвержденным постановлением Администрации города от 10.09.2019 № 1950-ПА, установлены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Ответчик ни к одной из указанных категорий не относится. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование. На каком праве и в связи с чем в настоящее время ответчик может проживать в жилом помещении не известно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семенова М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, диплом <№>-РФ от <дата>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Маланчук С.Б., третье лицо ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик путем направления судебного извещения по адресу места жительства, дополнительно смс-сообщением извещен представитель ответчика, третье лицо извещено путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является однокомнатная квартира <№> общей площадью 30,8 кв.м в доме <адрес> <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Нижний Тагил, что подтверждается постановлением Главы города Нижний Тагил № 115 от 11.03.1998 (л.д. 48-52), выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил № 2248 от 28.07.2022 (л.д. 28).

Спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность от ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», утверждено в муниципальной собственности постановлением от 11.03.1998 № 115 (л.д. 48-52).

Постановлением главы города Нижний Тагил от 04.12.1998 № 582 утверждена служебной квартирой – квартира <адрес>, начальнику УКХ ОАО «НТМК» указано на использование служебной жилой площади строго по назначению (л.д. 134).

Маланчук С.Б. 04.10.1993 была принята в Управление коммунального хозяйства АО «Нижнетагильский металлургический комбинат» дворником ЖЭУ №4. 31.03.1999 была уволена в связи с переводом в МП «Райкомхоз». 01.04.1999 была принята в МП «Райкомхоз» дворником переводом из УКХ НТМК, (л.д. 68-88).

Из трудовой книжки следует, что на основании постановления главы Администрации г.Нижний Тагил от 16.04.1999 № 272 на базе МП «Райкомхоз» создано МУП Производственный жилищно-эксплуатационный трест Тагилстроевского района, из которого ответчик Маланчук С.Б. уволилась по собственному желанию 18.03.2002 (л.д. 72).

21.02.2001 директор МУП ПЖЭТ обратился к зам.главы Администрации г.Нижний Тагил с заявлением, в котором просил выдать договор аренды на служебную квартиру <№> для дворника Маланчук С.Б., основание решение администрации города № 582 от 04.12.1998 (л.д. 107).

16.03.2001 между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и Маланчук С.Б., М.О. А. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения <№>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи во временное пользование сроком на 2001-2002 гг. спорное жилое помещение. Срок действия договора установлен с 16.03.2001 по 14.03.2002, на договоре имеется отметка о том, что жилое помещение было предоставлено из служебного фонда (л.д. 24-25).

Маланчук С.Б. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 29.08.2001 (л.д. 31, 38).

В поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения имеется отметка «служебная», в качестве документа (основания) вселения указан договор <№> аренды жилого помещения от 16.03.2001 (л.д. 38). Ранее в спорном жилом помещении в период с 29.08.2001 по 22.11.2012 был зарегистрирован по месту жительства сын ответчика – М.О. А. , <дата> года рождения.

В последующем вышеуказанный договор аренды был пролонгирован на срок с 15.03.2002 по 13.03.2003 (л.д. 27), на документе под названием «Пролонгация» также имеется отметка «служебный фонд».

Соглашением от 04.04.2008 № 101, заключенным между Администрацией МО г.Нижний Тагил и Маланчук С.Б., расторгнут договор найма жилого помещения от 16.03.2001 № 23 по адресу: <адрес>л.д. 23).

04.04.2008 между наймодателем Амдинистрацией МО город Нижний Тагил и нанимателем Маланчук С.Б. был заключен договор найма жилого помещения <№> в отношении спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указан М.О. А. , договор заключен на срок с 04.04.2008 по 02.04.2009 (л.д. 20-22).

04.04.2013 между наймодателем МО город Нижний Тагил и нанимателем Маланчук С.Б. был заключен договор найма жилого помещения <№> в отношении спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя в договоре не указаны, договор заключен на срок с 15.10.2012 по 13.10.2013 (л.д. 16-19).

24.04.2014 между наймодателем МО город Нижний Тагил и нанимателем Маланчук С.Б. был заключен договор найма жилого помещения <№> в отношении спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя в договоре не указаны, договор заключен на срок с 24.04.2014 по 22.04.2015 (л.д. 13-15).

28.05.2018 между наймодателем МО город Нижний Тагил и нанимателем Маланчук С.Б. был заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя в договоре не указаны, договор заключен на срок с 28.05.2018 по 26.05.2019 (л.д. 29-30).

Каких-либо объектов недвижимости Маланчук С.Б. на праве собственности не имеет (л.д. 46, 97).

Из ответа Управления по учету и распределению жилья от 15.11.2022 на судебный запрос следует, что Маланчук С.Б. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по г.Нижний Тагил, не состоит. Маланчук С.Б. с 11.02.2013 состояла на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 29.09.2021 № 1800-ПА была снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (по расчету имущественного положения малоимущей не является) (л.д. 101, 102).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.11.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи со служебной деятельностью в муниципальном предприятии, при этом на момент вселения ответчик относилась к категории одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункт 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), сын ответчика достиг совершеннолетия в 2012 г., снялся с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений с предприятием, по поводу которых ответчику и было предоставлено спорное жилое помещение, ответчик не подлежала выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик на дату вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилья, в последующем в течение длительного времени состояла на учете в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма, по состоянию на дату рассмотрения дела иного жилья занимаемого на законном основании в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет и продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения отказал.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, поскольку она состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием, по заявлению которого орган местного самоуправления предоставил ответчику спорное жилое помещение, которое являлась на момент предоставления служебным жилым помещением.

Тот факт, что начиная с 2001 г., с даты предоставления спорного жилого помещения, между сторонами заключались договоры аренды (найма) в отношении спорного жилого помещения, на существо правоотношений (правоотношения по найму служебного жилого помещения) сторон не влияет, поскольку служебные жилые помещения, исходя из положений статей 101-106 Жилищного кодекса РСФСР, могли быть предоставлено только в таком качестве, по договору коммерческого найма такое жилое помещение не могло быть предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением главы города Нижний Тагил от 11.03.1998 № 115 в состав объектов муниципальной собственности вошел и дом по <адрес>, принимаемый от ОАО «НТМК», статус служебное жилье был снят, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сначала спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность, факт утверждения в муниципальной собственности подтвержден постановлением от 11.03.1998 № 115, а после этого спорному жилому помещению был присвоен статус служебного жилого помещения (постановление от 04.12.1998 № 582), в 2001 г. спорное жилое помещение было предоставлено ответчику.

Тот факт, что между истцом и ответчиком оформлялись договоры найма (аренды) спорного жилого помещения, при этом ни служебный ордер, ни договор найма служебного жилого помещения не были оформлены, по мнению судебной коллегии, не является основанием для вывода о том, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по договору коммерческого найма, поскольку именно на истца действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами. При этом судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином в отношении служебного жилого помещения заключается договор найма, заключение договора найма в отношении служебного жилого помещения предусмотрено и действующим Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 100).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Ильина

Судьи:

Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов