Маланчук Валентина Алексеевна
Дело 2-149/2012 (2-1964/2011;) ~ М-1992/2011
В отношении Маланчука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-149/2012 (2-1964/2011;) ~ М-1992/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Колеговым П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маланчука В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маланчуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-149/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2012 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В. с участием помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Маланчук В.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Маланчук В.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации указав, что Маланчук В.А. является инвалидом и ей необходимы технические средства реабилитации, в том числе трость опорная с УПС, согласно индивидуальной программы реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ Маланчук В.А. подано заявление об обеспечении ею техническими средствами реабилитации, однако средства реабилитации до настоящего времени инвалиду не предоставлены.
В судебном заседании от прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с полным выполнением требований прокурора, о последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. ...
Показать ещё...173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.
Представитель ответчика Антонова А.В. (действующая по доверенности) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Маланчук В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, трость получила, претензий не имеет.
Согласно акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ Маланчук В.А. получила ДД.ММ.ГГГГ трость опорную металлическую, регулируемую по высоте с устройством против скольжения.
Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законный интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска истцом и полагает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от искового заявления прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Маланчук В.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации.
Производство по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Маланчук В.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.
...
...
Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.
Свернуть