Маланичева Валентина Станиславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2024 по исковому заявлению МКУ «Администрация Тыретского МО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, о признании имущества выморочным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заларинского районного суда Иркутской области находится гражданское дело № 2-269/2024 по исковому заявлению МКУ «Администрация Тыретского МО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.11.2021, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв., выморочным, признании за МКУ «Администрация Тыретского МО» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - МКУ «Администрация Тыретского МО» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу. Последствия принятия отказа от ис...

...ка и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец МКУ «Администрация Тыретского МО» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, отказалось от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.11.2021, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв., выморочным, признании за МКУ «Администрация Тыретского МО» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме, отказ заявлен добровольно, его отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца МКУ «Администрация Тыретского МО» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.11.2021, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв., выморочным, признании за МКУ «Администрация Тыретского МО» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-269/2024 по исковому заявлению МКУ «Администрация Тыретского МО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, о признании имущества выморочным, признании права собственности на земельный участок - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Воищева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрации Тыретского муниципального образования» к Маланичевой Валентине Станиславовне, третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

установил:

муниципального казенного учреждения «Администрации Тыретского муниципального образования» обратилось в суд с иском к Маланичевой В.С. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, указав в заявлении, что администрацией проводилась работа по выявлению правообладателей объектов недвижимости, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования находится земельный участок кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Заларинский район, п. Тыреть, садоводство «Кристалл». Постановлением № от 12 февраля 2009 года садоводству «Кристалл» присвоено наименование улицы «Садовая».

Ранее правообладателем участка являлся ФИО9, умерший 05 ноября 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности от 14 октября 1993 года. Согласно информаци...

...и нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области открыто наследственное дело в отношении имущества Маланичева В.В. Наследником является Маланичева В.С.

02 февраля 2024 года в адрес администрации от Маланичевой В.С. поступило возражение на проект постановления о выявлении правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости, в котором она выразила отказ от данного участка.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Тыретским муниципальным образованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маланичева В.С. будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области также в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес: ориентира: Заларинский район, п. Тыреть, садоводство «Кристалл», площадь участка 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Правообладатель: Маланичев Владимир Васильевич.

Свидетельством на право собственности от 14 октября 1993 года установлено, что указанный выше земельный участок принадлежит ФИО6.

Согласно сведений Отдела по Заларинскому району службы записи актов гражданского состоянии Иркутской области, ФИО7 умер 05 ноября 2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 10 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также установлено, что наследником умершего ФИО11 по закону является супруга Маланичева В.С.

Согласно заверенной копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО12, заявление о принятии наследства подала супруга – Маланичева В.С. Иных наследников, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником является супруга Маланичева В.С.

При этом суд также учитывает, что поскольку наследник умершего собственника Маланичева В.С. приняла имущество, то в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Проектом постановления МКУ Администрации Тыретского МО установлено, что в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в качестве его правообладателя выявлена Маланичева В.С.

Между тем, 02 февраля 2024 года в Администрацию Тыретского МО от Маланичевой В.С. поступили возражения на проект постановления о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в которой последняя уведомляет администрацию, что являясь правообладателем (наследником) спорного земельного участка отказывается от самого земельного участка и от внесения сведений в ЕГРН по указанному объекту недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что после смерти ФИО13 по отношению к имуществу умершего имеется наследник Маланичева В.С. по закону, которая в установленном порядке отказалась от наследства в указанной части (на земельный участок), иных наследников не имеется, в настоящее время принадлежавший наследодателю земельный участок никем не используется, в связи с чем, земельный участок может быть признан имуществом Тыретского муниципального образования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать право собственности на спорный земельный участок за Тыретским муниципальным образованием.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» к Маланичевой Валентине Станиславовне, третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании права муниципальной собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером – № за муниципальным казенным учреждением «Администрация Тыретского муниципального образования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду