Маланин Игорь Владимирович

Дело № 2-4384/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2014 года г. Владимира

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Володиной О.И.,

с участием адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Маланьина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет-33» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Маланьин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Зеленый свет-33» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснена ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по указанному спору не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Маланьина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет-33» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных с...

...редств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

№2-1765/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Авраменко А.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151824 рубля 90 копеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек, расторгнуть договор №81Д/14 найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10310 рублей 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 заключен договор №81Д/14 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний обязался вносить плату за наем жилого помещения. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно наниматель не исполняет обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 151824 рубля 90 к...

...опеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора найма, просят расторгнуть заключенный между ними и ФИО2. договор и выселить его из спорного жилого помещении. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, задолженность не погашена.

Истец - представитель ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор №81Д/14 найма жилого помещения, по которому Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно пунктам 1.3 Договора, настоящий договор найма жилого помещения заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 2.2.8 Договора, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и договорами, заключенным в соответствии с п.2.2.5.2 настоящего договора, ФИО2 обязуется вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и электроэнергию (л.д.7).

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 Договора, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в размере 18536 рублей 10 копеек за месяц. Плата за пользование (плата за наем) жилым помещением подлежит перечислению на расчетный счет ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья». Оплата коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, электроснабжения производится Нанимателем в размере их фактической стоимости на основании договоров, заключенных в соответствии с п.2.2.5.2 настоящего Договора (л.д. 7).

Согласно пункту 6.2 Договора, настоящий договор подлежит расторжению по инициативе Наймодателя в случаях: невнесения Нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (п. 4.1 договора) более двух раз по истечении установленного Договором срока платежа, а также платы за жилищные и коммунальные услуги и (или) за содержание и ремонт в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией (л.д.8).

Жилое помещение - <адрес> передана и принята ФИО2 по Акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 был заключен Договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги Пользователю, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в доме граждан (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.2 Договора, Пользователь обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (л.д.10).

Согласно справка МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> в <адрес> зарегистрированных лиц не значится (л.д.15).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате за наем жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по оплате за наем жилого помещения - <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151824 рубля 90 копеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек (л.д.17,59).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с требованиями выплатить имеющуюся задолженность, освободить жилое помещение и расторгнуть договор найма (л.д.18-21).

До настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, «С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется».

На основании пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения».

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа».

Таким образом,поскольку невнесение нанимателем платы за пользование жилым помещением по договору найма имело место более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что допущенное нарушение условий договора является существенным, невнесение платы по договору найма не вызвано уважительными причинами, наймодатель (истец) имеет право требования расторжения договора найма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор найма жилого помещения и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за наем в сумме 151824 рубля 90 копеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Поскольку расторжение договора найма жилого помещения влечет утрату нанимателем права пользования жилым помещением и обязанность нанимателя и проживающих совместно с ним лиц освободить соответствующее жилое помещение, заявленные требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления в размере 10310 рублей 54 копейки.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Исходя из уточненных истцом исковых требований, возврат суммы государственной пошлины, уплаченной ими при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №81Д/14 найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151824 рубля 90 копеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10310 рублей 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 165837 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

№2-1765/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Авраменко А.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Исковые требования ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №81Д/14 найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151824 рубля 90 копеек, пени в сумме 3702 рубля 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10310 рублей 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 165837 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.