Маланина Елена Васильевна

Дело № 2-3379/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Крюкова Н.П.,

с участием председателя правления ТСЖ «Депутатская, 11 а» - Лазаревой Т.Ю.,

ответчика Маланиной Е.В., представителя ответчика Губенко Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Депутатская, 11А» к Маланиной ФИО9 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Депутатская, 11А» обратилось в суд с иском к Маланиной ФИО9 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что все выше указанные договоры ничтожны в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку ответчик знала, что данное помещение арендуется под офис ТСЖ, а не для проживания. Кроме того, положения Договора аренды, касающиеся оплаты квартиры, нарушают права членов ТСЖ, так как помимо высокой арендной платы в размере <данные изъяты>, Маланина Е.В. освобождалась от уплаты коммунальных платежей и взносов. Просит суд признать сделки по аренде под офис домоуправления жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между истцом и ответчиком и оформленные договорами аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в силу их ничтожности в связ...

...и с их несоответствием требованиям закона. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенных ему истцом платежей за аренду помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Председатель правления ТСЖ «Депутатская, 11 а» - Лазарева Т.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Маланина Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в обоснование своих возражений указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры <адрес>. В данной квартире она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились члены правления ТСЖ «Депутатская 11а» с просьбой сдать товариществу её квартиру в аренду. ТСЖ «Депутатская 11а» не имело в доме помещение для приема собственников по вопросам оплаты членских взносов и коммунальных услуг, а также регистрации граждан. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Депутатская 11а» арендовало квартиру <адрес> Правление ТСЖ «Депутатская 11 а» предложило ей оплату аренды в размере <данные изъяты> в месяц и освобождение от обязательных платежей и взносов на время использования квартиры товариществом. Так как квартира ею не использовалась, она согласилась сдать её в аренду ТСЖ «Депутатская 11А». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Депутатская 11а» арендовало квартиру, что подтверждается договорами аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается истцом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маланиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении действия аренды, истец знал о том, что арендуемая квартира является жилым помещением, что подтверждается протоколом № заседания правления ТСЖ «Депутатская 11а» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о заключении договора аренды её квартиры с оплатой <данные изъяты> в месяц и освобождением от ежемесячных обязательных платежей и взносов за содержание общедолевого имущества и коммунальные услуги. И только после прекращения аренды помещения вдруг выяснилось, что сделка не соответствует требованиям закона. С момента заключения первого договора аренды помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Депутатская 11а» пользовалось её имуществом, квартирой №, что подтверждается актами сдачи помещения: арендатору от ДД.ММ.ГГГГ и арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается истцом. Арендная плата ТСЖ «Депутатская 11а» ниже цены, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ, на аренду однокомнатных квартир в г. Волгограде. Также никакой задолженности за указанный выше период по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика нет, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов, с отметкой бухгалтера о дате оплаты и печатью ТСЖ «Депутатская 11 а». Просит суд в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Депутатская 11а» к ответчику отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Губенко Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 17, п. 19 Постановления правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие ГК РФ, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК (ст. 288 ГК).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что между собственником жилья Маланиной Е.В. «Арендодатель» и ТСЖ «Депутатская 11 А» «Арендатор» заключены договора аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

В соответствии с п. 1.2. приведенных выше договоров, помещение будет использоваться под офисное помещение ТСЖ «Депутатская 11А».

Согласно п. 3.1 договоров Арендатор производит ежемесячно оплату за аренду помещения в размере <данные изъяты>, не позднее 10 числа следующего месяца после отчетного. Суммы таких выплат за период ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 20-51).

В соответствии с п. 3.2 Арендодатель освобождается от обязательных платежей и взносов <адрес> на время использования квартиры Товариществом в качестве помещения домоуправления.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маланиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Депутатская 11а» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора аренды квартиры <адрес> а с оплатой <данные изъяты> в месяц и освобождением Маланиной Е.Г. от ежемесячных обязательных платежей и взносов за содержание общедолевого имущества и коммунальные услуги (л.д. 106-107).

Данный договор сторонами не оспаривался и исполнялся.

С момента заключения первого договора аренды помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Депутатская 11а» пользовалось имуществом Маланиной Е.В. - квартирой №, что подтверждается актами сдачи помещения: арендатору от ДД.ММ.ГГГГ и арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается в судебном заседании истцом (л.д. 11, 19).

Как усматривается из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в графе собственник помещения указана Маланина Е.В., с момента открытия лицевого счета никто не зарегистрирован (л.д. 52).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая положение выше приведенной нормы закона, в связи с тем что ТСЖ «Депутатская 11 а» в арендуемом помещении не осуществляло промышленное производство, пользование жилым помещением осуществлялось с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей и для удовлетворения их нужд, суд не находит оснований для признания указанных выше договоров аренды жилого помещения недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку условия договора должны исполняться сторонами надлежащим образом и в установленный сторонами срок, суд полагает, что полученные Маланиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты договора аренды со стороны ТСЖ «Депутатская,11а» возврату не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Также в судебном заседании установлено, что задолженности за указанный выше период по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов, с отметкой бухгалтера о дате оплаты и печатью ТСЖ «Депутатская 11 а» (л.д. 159-189).

Заявляя требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представитель истца ссылается на то, что она оспаривает квитанции об оплате, поскольку последние не учтены по квартире № что подтверждается инвентаризационной описью по счету 86.(л.д. 129-158).

Вместе с тем, на квитанциях об оплате членских взносов стоит отметка бухгалтера о дате оплаты и печать ТСЖ «Депутатская 11 а».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По инициативе ответчика в целях доказательства правомерности заключения договоров аренды жилого помещения в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что она являлась председателем правления ТСЖ «Депутатская 11 А». ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не предусмотрено помещение для ТСЖ «Депутатская 11А», они снимали помещение под офис, сначала №, а затем №. Протоколом № заседания правления ТСЖ «Депутатская 11а» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора аренды <адрес> с оплатой <данные изъяты> в месяц и освобождением ФИО11 от ежемесячных обязательных платежей и взносов за содержание общедолевого имущества и коммунальные услуги. Все платежи за Маланину Е.В. производило ТСЖ в рамках договора аренды, а Маланиной Е.В. выдавались квитанции как доказательство исполнения договора аренды и для дальнейшего подтверждения оплаты в случае возникновения каких-либо ситуаций, как, например, в данном судебном заседании.

Суд полагает, что Маланина Е.В. не должна нести ответственность за отсутствие сведений в ТСЖ «Депутатская,11а» по проводке коммунальных платежей за принадлежащую ей квартиру по счету 86, поскольку данная ответственность может быть возложена только на председателя правления и бухгалтера ТСЖ, то есть на лиц, у которых имеется право первой подписи.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено несоответствие договоров аренды жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу отказать ТСЖ «Депутатская 11А» в удовлетворении исковых требований к Маланиной ФИО12 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Депутатская, 11А» к Маланиной ФИО13 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 апреля 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой Маланиной Е.В., защитника – адвоката Кочмарева Е.Г., представившего удостоверение № 1576 от 15.12.2008 и ордер № 54/15 от 20.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маланиной Е.В., рожденной ** в совхозе ..., гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, имеющей регистрацию места жительства и фактически проживающей по адресу: ...), судимости не имеющей,

содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маланина Е.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

** около 13 часов 40 минут, точное время не установлено, Маланина Е.В., находясь возле ..., расположенного в ..., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – диацеталморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0,760 грамма, что составляет значительный размер, а именно в сумке, находящейся при ней. ** около 13 часов 40 минут Маланина Е.В. была задержана сотрудниками полиции возле ..., расположенного в ..., где ее преступные действия были пресечены. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – диацеталморфин (геро...

...ин), 6-моноацетилморфин, в значительном размере, общей массой 0,760 грамма, была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Маланиной Е.В. в период времени с 14 часов 15 минут до 14часов 40 минут ** в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по г. Ангарску, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. К.Маркса, 52.

Подсудимая Маланина Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Маланина Е.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Маланиной Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** Маланина Е.В. ранее хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Маланина Е.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, Маланина Е.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и её психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания может. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в её вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой Маланиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимой, которая судимости не имеет, разведена, имеет малолетнего ребенка, привлекалась к административной ответственности, характеризуется УУП как наркозависимая, ранее судимая, нигде не работающая, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемой, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маланину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Маланиной Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, три свертка, изготовленные из листа бумаги, линованный «в линейку», с находящимися внутри веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе желтого и белого цветов и бумажный фрагмент белого цвета, с находящимся внутри веществом светло-желтого цвета, хранящееся согласно квитанции № от ** на складе в ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк