Малашин Алексей Владимирович

Судья Агапов С.А. уг. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Малькова В.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Малашин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден,

-по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Даудову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, адвоката Сипину О.В., в защиту интересов осуждённого Малашина А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Малашин А.В. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.М...

...М.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малашин А.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Мальков В.А., не оспаривая доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом противоречиями и неточностями.

В обоснование доводов указывает, что при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что противоправные деяния совершены Малашкиным, что не соответствует материалам дела. Кроме того, в указанной части приговора суд неверно указал данные лица, надлежаще уведомленного о возбуждении исполнительного производства - Малашин Р.А., что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, о выше указанном уведомлен не несовершеннолетний потерпевший, а осужденный Малашин А.В.

Приводя мотивы назначения Малашину А.В. наказания в виде исправительных работ, судом необоснованно учтены положения ст.42 УК Российской Федерации. Согласно приведенным мотивам о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ на 7 месяцев, что противоречит резолютивной части приговора, согласно которой Малашину А.В. назначено более строгое наказание 8 месяцев исправительных работ. Допущенные нарушения являются существенными и подлежат устранению в суде апелляционной инстанции.

Просит приговор изменить в части биографических данных Малашина А.В., исключить ссылку на применение ст.42 УК Российской Федерации при назначении наказания и уточнить размер наказания Малашину А.В. в виде исправительных работ на срок 8 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Малашина А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Малашина А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Малашина А.В. подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК Российской Федерации основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу допущены.

По смыслу закона, любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Как следует из приговора, при назначении Малашину А.В. наказания в соответствии с положениями ст.6 и 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Однако, как видно из текста приговора, суд первой инстанции, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора назначение Малашину А.В. наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, в его резолютивной части вступил в противоречие, указав о назначении наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Таким образом, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, что в силу требований действующего закона является основанием для изменения судебного решения.

Поскольку, в силу общего принципа уголовного судопроизводства, согласно которому любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении Малашину А.В. наказания в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, при этом выводы суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о виде и размере наказания Малашину А.В. являются правильными и соответствующими установленным обстоятельствам, оснований полагать его чрезмерно мягким не усматривается. Оснований для его усиления в представлении прокурора не приведено.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд при назначении Малашину А.В. наказания, сослался на положения ст. 42 УК Российской Федерации, которая не регулирует вопросы назначения наказания, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также, как видно из материалов дела, и правильно указано в апелляционном представлении суд неверно указал в описательно - мотивировочной части приговора фамилию осужденного как «Малашкин», тогда как согласно паспортным данным его фамилия «Малашин» и его данные о надлежащем уведомлении, о возбуждении исполнительного производства в отношении «Малашина А.В.» вместо «Малашина Р.А.».

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку как видно из протокола судебного заседания, суд правильно установил данные о личности Малашина Алексея Владимировича и о его уведомлении, о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, приговор в этой части следует изменить, считать правильным указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного «Малашин» и его данные о надлежащем уведомлении, о возбуждении исполнительного производства «Малашин А.В.».

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Малашина А.В., при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Астрахани Малькова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2022г. в отношении Малашина Алексея Владимировича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного «Малашин», вместо «Малашкин» и его данные о надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства «Малашина А.В.», вместо «Малашина Р.А.»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ст.42 УК Российской Федерации при назначении наказания;

- смягчить назначенное осужденному Малашину А.В. наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Малашина А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, паспорт <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 22 часа 30 минут находясь у <адрес> Малашин А.В. учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Малашин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Малашина А.В. исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Малашина А.В. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2023г. АА <№>, протоколом об административном задержании от 20.12.2023г. АЗ <№>, рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Малашина А.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждана...

...м, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Малашину А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья усматривает признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МАлашина А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1202 552248, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03100643000000012500, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 18811601201010001140.

УИН 18880430230207336874.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18.08.2022

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Мукашевой А.Х., подсудимого МАЛАШИНА А.В., его защитника адвоката Катушкиной О.Ю., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАЛАШИНА А.В., <№>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведённого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАЛАШКИН без уважительных причин в нарушение решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не платил средства на его содержание при нижеследующих обстоятельствах.

МАЛАШКИН, на основании судебного приказа, выданного МССУ №<адрес> по делу <№> от <дата обезличена>, обязан платить в пользу взыскателя ФИО1, алименты в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода на содержание сына-ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до его совершеннолетия.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Малашина А.Вж., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата обезличена> года рождения. О возбуждении исполнительного производства Малашин Р.А. уведомлен надлежащим образом.

В период с 01.08.2021 по 31.10.2021 Малашин А.В. без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, <дата обезличена> ...

...года рождения не платил, в связи с чем <дата обезличена> МССУ № <адрес> в отношении Малашина А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата обезличена>.

Однако, в период с 06.12.2021 по 04.04.2022 Малашин А.В., фактически проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата обезличена> года рождения, вновь не платил, являлся трудоспособным (инвалидности не имел), официально не трудоустроился, для трудоустройства в ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» не обращался.

С целью избежать привлечения к уголовной ответственности Малашин А.В. произвёл незначительные выплаты в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата обезличена> года рождения, а именно: <дата обезличена> в размере 1000 рублей; <дата обезличена> в размере 3000 рублей; <дата обезличена> в размере 3000 рублей; <дата обезличена> в размере 900 рублей; <дата обезличена> в размере 8500 рублей; <дата обезличена> в размере 5000 рублей итого на общую сумму 21 400 рублей, что явно малозначительно и несоизмеримо с общей суммой задолженности по алиментам.

Таким образом, Малашин А.В., являясь родителем и подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата обезличена> года рождения в указанный период времени не платил.

В результате умышленных, преступных действий у Малашина А.В. образовалась задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО2, <дата обезличена> года рождения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть 3 месяца 29 дней в размере 33 927 рублей 58 копеек.

Подсудимый МАЛАШИН с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый МАЛАШИН полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого МАЛАШИНА было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАЛАШИН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия МАЛАШИНА суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что МАЛАШИН по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты>

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд в силу ст.61 УК РФ признаёт молодой возраст подсудимого, вышеуказанное иное болезненное состояние психики, удовлетворительную характеристику, то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного МАЛАШИНЫМ преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление МАЛАШИНУ следует назначить наказание с учётом ст.42, 60 УК РФ в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАЛАШИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Решение вопроса по исполнению МАЛАШИНЫМ А.В. наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения МАЛАШИНУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной либо кассационной жалоб либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные и кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 30.08.22

УИД 66RS0015-01-2023-001514-14

Дело № 2-1480/2023

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашина А. В. к Администрации городского округа Рефтинский, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследуемое имущество,

Установил:

Истец Малашин А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Администрации городского округа Рефтинский, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследуемое имущество, указав, что *Дата* умерла мать истца – ФИО1 Наследником по закону является истец Малашин А.В. – сын наследодателя. Других наследников не имеется. На момент смерти наследодателя ФИО3 ей принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: *Адрес*, денежные средства, размещенные на вкладе «До востребования» в <данные изъяты>, недополученная пенсия за *Дата* г., акции ОАО «Инновационный фонд «Аз-Капитал» в количестве 10 шт.

В течение установленного законом срока, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, так как полагал, что необходимо обращаться по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Однако в течение данного шестимесячного срока, им фактически было принято наследство, а именно: после смерти матери он продолжал пользоваться спорной квартирой...

..., нести расходы по ее содержанию и оплате жилищных и коммунальных услуг, вступил во владение личными вещами наследодателя, принимал участие в организации похорон матери, произвел за свой счет оплату ритуальных услуг, заключая от своего имени договор возмездного оказания ритуальных слуг.

Истец, уточнив свои требования, просит:

- установить факт принятия Малашиным А.В., *Дата* г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, *Дата* г.р., умершей *Дата*;

- признать за Малашиным А.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей *Дата* на:

квартиру по адресу: *Адрес*;

денежные средства, размещенные на вкладе «До востребования» на счете *Номер*, открытом на имя ФИО3 в <данные изъяты>;

недополученную пенсию за *Дата*. в размере 17 339,02 руб.;

акции Открытого акционерного общества «Инновационный фонд «Аз-Капитал» в количестве 15 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала требования истца, юридически их обосновав.

Представитель ответчика Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Инновационный фонд» Аз-Капитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Регистратор-Капитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил выписку из реестра владельцев ценных бумаг.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском о защите наследственных прав вправе обратиться в суд любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Положениями статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *Дата* года рождения, умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ *Номер*, копией актовой записи.

На дату смерти ей принадлежала на праве единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*; акции АО «Инновационный фонд» Аз-Капитал» обыкновенные именные (выпуск 1), номиналом 1 руб., гос.рег.*Номер*-А в количестве 15 штук; денежные средства, размещенные на вкладе «До востребования» на счете *Номер*, открытом на имя ФИО3 в <данные изъяты>; а также осталась недополученная сумма пенсии и ЕДВ за *Дата* года, которая составила 17 339,02 руб. (доставка пенсии осуществлялась через почтовое отделение).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее сын Малашин А. В., иные наследники первой очереди не установлены.

В установленный законом срок Малашин А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Малашиной А.В., согласно выписке из реестра наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Малашиной А.В., *Дата* г.р., умершей *Дата*, не заводилось.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривается ответчиками, что Малашин А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде квартиры, так как содержал имущество, принадлежащее ей, сохранял его в целостности, владел и пользовался им, согласно его непосредственному назначению, оплачивал коммунальные услуги.

Таким образом, факт принятия Малашиным А.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, подтверждается, соответственно приняв часть наследства, Малашин А.В. принял и все оставшееся причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, имеется основание для признания за истцом права собственности в порядке наследования на принадлежащее наследодателю имущество в виде:

жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

акций АО «Инновационный фонд» Аз-Капитал» обыкновенных именных (выпуск 1), номиналом 1 руб., гос.рег.*Номер*-А в количестве 15 штук;

денежных средств, размещенных на вкладе «До востребования» на счете *Номер*, открытом на имя ФИО3 в <данные изъяты>;

а также недополученной суммы пенсии и ЕДВ за *Дата* года в размере 17 339,02 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малашина А. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Малашиным А. В., <данные изъяты>), наследства ФИО3, *Дата* года рождения, умершей *Дата*.

Признать право собственности Малашина А. В., <данные изъяты> на жилое помещение – квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, *Дата* года рождения, умершей *Дата*.

Признать право собственности Малашина А. В., <данные изъяты> на акции АО «Инновационный фонд» Аз-Капитал» обыкновенные именные (выпуск 1), номиналом 1 руб., гос.рег.*Номер*-А в количестве 15 штук (номер лицевого счета *Номер*), в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, *Дата* года рождения, умершей *Дата*.

Признать право собственности Малашина А. В., <данные изъяты> на денежные средства, размещенные на вкладе «До востребования» на счете *Номер*, открытом на имя ФИО3 в <данные изъяты>

Признать право Малашина А. В., <данные изъяты> на получение недополученной суммы пенсии и ЕДВ ФИО3, *Дата* года рождения, умершей *Дата*, за *Дата* в размере 17 339 (семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Емашова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июля 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малашина А.В., <дата обезличена>, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 21.00 час. Малашин А.В., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Малашин А.В. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения Малашина и его виновность подтверждены следующими доказательствами: заявлением ФИО1, а так же объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Малашиным правонарушения.

Таким образом, действия Малашина подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Малашину, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ...

...ную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малашина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) р/с 40101810400000010009 Банк: отделение г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 (г. Астрахань), КБК 188116012010001140, номер счета получателя 03100643000000012500. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

у с т а н о в и л:

ФИО1 15.01.2015г. в 14.30 час., находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия в адрес ФИО2, а именно выражался грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял, кидался камнями, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от дата обезличена.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от п...

...ятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение хулиганских действий, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2015г., признанием вины ФИО1 в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении № от дата обезличена

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

защитника Катушкиной О.Ю., ордер № от 25.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Малашина ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Малашин А.В. в июле 2013 года, точная дата и время дознанием не установлена, находясь в районе дачного общества «<данные изъяты>», вблизи дома № на ул.№ Ленинского района г.Астрахани, реализуя умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до осмотра сотрудниками полиции места происшествия, проведенного 20.10.2013г. в период времени с 17 часов до 18 часов на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, где данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято.

По предъявленному обвинению подсудимый Малашин А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого произв...

...одства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд согласившись с обвинением, исключает из объема обвинения указание на массу наркотического средства в 8,06 грамма, как излишне вменённый без указания на его свойство в виде высушенного или нет вида.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта в значительном размере.Значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого значительным признается количество, превышающее 6 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого с учетом обстоятельств дела, возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малашина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осуждённого Малашина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Малашину А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Малашин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков