Малашин Владимир Иванович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2021 (2-4654/2020) по иску Малашина В.И. к Блохиной О.И. о включении в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истец Малашин Владимир Иванович обратился с иском к Блохиной Ольге Ивановне о включении в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленную администрацией Центрального района г. Тольятти, на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность. Ответчиком – Блохиной О.И. был выдан отказ на участие в приватизации, данный отказ удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области нотариус не может выдать свидетельства о праве собственности.

Истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ...

...ей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Ответчик – Блохина О.И., представитель ответчика – Леонтьева И.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объем, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартир в собственность, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перешла в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 (сын наследодателя) является наследником первой очереди по закону. Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе (отношение к нанимателю) указан как – сын.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО4 со своими детьми начали процесс оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленную Администрацией Центрального района г. Тольятти, на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность.

В связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области нотариус не может выдать свидетельства о праве собственности.

Таким образом, наследник выразил свое волеизъявление на принятие наследства, путем подачи заявления о принятии наследства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о том, что Малашиной Л.И. при жизни не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке наследования подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ст.ст. 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что Малашина Л.И. приобрела спорное имущество (1/3 долю в квартире), однако право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.08.1993 г. N 8, предусматривает возможность включения жилого помещения в наследственную массу, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора.

От ответчика Блохиной О.И. представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к ней требованиям, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Блохиной О.И.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Спора по наследственному имуществу между наследниками после смерти <данные изъяты> судом не установлен.

Судом также установлено, что иные лица притязаний в отношении спорного недвижимого имущества не имеют.

Поскольку судом установлено, что истец является наследником <данные изъяты> учитывая признание иска ответчиком Блохиной О.И., суд считает, что иск о включении в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Сураева

УИД 63RS0027-01-2020-003466-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Яковлева Е.В.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 111/2021 по иску Кочетковой Анастасии Александровны к Малашину Владимиру Ивановичу, Блохиной Ольге Ивановне, Крейслинг Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова А.А. предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Малашину Владимиру Ивановичу, Блохиной Ольге Ивановне, в котором просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Малашиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.03.2020г. умерла бабушка истца - Малашина Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ.р. После ее смерти в производстве нотариуса Мустякимовой Г.Н. заведено наследственное дело №.

Истец является наследником первой очереди по закону.

Кроме истца, имеются наследники по закону: Блохина Ольга Ивановна и Малашин Владимир Иванович.

Для оформления наследственных прав истец обратилась в нотариальную контору к нотариусу Мустякимовой Г.Н. Однако, оформить наследство она не смогла, так как пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.12.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Кр...

...ейслинг Екатерина Александровна.

Истец Кочеткова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, при этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Яковлев Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малашин В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении без своего участия. С исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, о чем написал собственноручное заявление.

Ответчик Блохина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила о рассмотрении без своего участия. С исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, о чем написала собственноручное заявление.

Ответчик Крейслинг Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Третье лицо нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без своего участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Малашина Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области (л.д.6).

После ее смерти в производстве нотариуса Мустякимовой Г.Н. заведено наследственное дело №.

Истцом подано заявление о вступлении в наследство. Однако нотариусом Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для обращения с заявлением, который составляет 6 месяцев, после смерти ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Малашиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Малашин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын наследодателя Малашиной В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Кочеткова А.А. является внучкой Малашиной В.В., что подтверждается свидетельством о рождении V-EP № выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Тольятти Куйбышевской области (л.д.9), согласно которого отцом Малашиной А.А. является Малашин А.В., свидетельством о рождении Малашина А.В. III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого матерью Малашина А.В. является наследодатель Машина В.В. (л.д.8), свидетельством о заключении брака II-EP № выданного дворцом бракосочетания г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между Кочетковым И.Н. и Малашиной А.А. (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом фактически принято наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из указанных норм материального права, пропуск срока, установленного законом для принятия наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу, при подтверждении обстоятельств фактического принятия наследства не может умалять прав и законных интересов истца и может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с действующим законодательством принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий, направленных на принятие наследства. Статья 1155 ГК РФ связывает начало течения шестимесячного срока принятия наследства с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

30 января 2020 года вирус COVID-19 признан Всемирной организацией здравоохранения чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации были изданы:

- Указ Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации не рабочих дней», установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года,

- Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020,

- Указ Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни и противовирусные меры продлены по 11.05.2020,

- Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19) не рабочие дни не были продлены. Решения о продлении будут приниматься региональными властями в зависимости от обстановки на территории соответствующего субъект РФ.

Суд с учетом изложенного выше приходит к выводу, что истица, в силу уважительных причин фактически была лишена возможности своевременно вступить в права наследования и находит причины пропуска срока для вступления в права наследования уважительными.

Таким образом, исходя из того, что спор между наследниками отсутствует, истец является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.1113, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кочетковой Анастасии Александровне срок для принятия наследства после смерти Малашиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кочеткову Анастасию Александровну принявшей наследство после смерти Малашиной Валентины ВасильевныДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено – 21 января 2021г.

УИД 63RS0031-01-2022-002915-66

(номер производства 5-1719/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 04 мая 2022 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Малашина В.И., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Малашина Владимира Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 в 14 часов 15 минут в торговом зале магазина «Журавль», расположенного по адресу: гор. Тольятти, <адрес> выявлен гражданин Малашин В.И., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258.

В связи с наличием в действиях Малашина В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Малашин В.И. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Малашина В.И., судья приходит к выводу о том, что в действиях Малашина В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущест...

...вует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Приходя к указанному выводу, судья исходит из следующего.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Самарской области таковым является Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Между тем, вышеназванные требования Малашиным В.И. были нарушены, поскольку последний находился в общественном месте (в торговом зале магазина) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Малашина В.И.доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2022, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с отражением сведений, необходимых для разрешения дела, с положениями которого Малашин В.И. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе; рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоматериалом и другими материалами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании Малашин В.И. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Доказательства вины Малашина В.И. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Малашина В.И. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Малашина В.И. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Малашина В.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Малашина В.И., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Малашина В.И., судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить Малашину В.И. наказание в виде предупреждения, приходя к убеждению, что указанное наказание позволит обеспечить должную реализацию принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также гарантировать достижение ее превентивных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малашина Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья