Малашов Вячеслав Михайлович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий Терентьева М.В. Дело № 22-5879/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Куринова М.М., его защитника-адвоката Голубева П.А.,

осужденного Малашова В.М., его защитника - адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Малашова В.М., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Куринова М.М. и его адвоката Голубева П.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года, которым

Куринов М.М.,

( / / ) года рождения, ранее не судимый,

Малашов В.М.,

( / / ) года рождения, ранее не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ каждый к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания Куринову М.М., Малашову В.М. в соответствии с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено время их содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года, а также с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания ...

...наказания в исправительной колонии общего режима; по делу также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Куринова М.М., его защитника – адвоката Голубева П.А., осужденного Малашова В.М., его защитника – адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Куринов М.М. и Малашов В.М. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,43 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Куриновым М.М. и Малашовым В.М. 17 февраля 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Малашов В.М. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной; наличие устойчивых социальных связей и то, что он фактически состоит в брачных отношениях. Осужденный также просит учесть положительные характеристики с мест его работы и жительства, беременность сожительницы и то, что на учете у нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, оказывал материальную помощь сожительнице, осуществлял уход за престарелым отцом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куринов М.М. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что судом не в полном объеме оценены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей и двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Кроме того, просит учесть положительные характеристики, наличие долговых обязательств и то, что ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Утверждает об отсутствии препятствий для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Куринова М.М. его защитник - адвокат Голубев П.А. просит приговор суда изменить, применить к подзащитному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяла назначить Куринову М.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Автор жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к Куринову М.М. ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Куринов М.М. и Малашов В.М. дополнили свои доводы просьбой о применении к ним положений ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились Куринов М.М. и Малашов В.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Наказание Куринову М.М. и Малашову В.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Учитывая совершение преступления в соучастии, судом обоснованно в соответствии со ст.67 УК РФ учтены характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Вопреки доводам осужденных и защитников, судом в полной мере учтены смягчающие наказание виновных обстоятельства: в отношении каждого из осужденных - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики; кроме того, у Куринова М.М. - наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, у Малашова В.М. - состояние беременности его сожительницы.

Приняты во внимание судом и данные о личности Куринова М.М. и Малашова В.М., то обстоятельство, что они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, каждый имеет постоянное место жительства, семейные связи.

Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновных, в том числе и все те, на которые защитники и осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, а также привели в судебном заседании при их рассмотрении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно учитывать какие-либо из указанных обстоятельств, как не находит и иных обстоятельств, которые, помимо указанных, могут быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Куринова М.М. и Малашова В.М.

Вопреки доводам осужденного Малашова В.М., в материалах настоящего уголовного дела не имеется его явки с повинной. Ссылки защиты на признание в качестве таковой объяснения, данного Малашовым В.М. после задержания, не основаны на законе. Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако и доводы осужденных и защитников о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Куриновым и Малашовым раскрытию преступления судебная коллегия находит надуманными.

По мнению судебной коллегии, ни материалы дела, ни пояснения осужденных не содержат к тому оснований, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и его раскрытия. Материалы дела не содержат данных о том, что они активно способствовали расследованию преступления (например, указали бы на иных лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщили их данные и место нахождения либо сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления; либо сообщили о лицах, которые могут дать свидетельские показания; либо указали бы на место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Фактически Куринов М.М. и Малашов В.М. после задержания с поличным лишь сообщили органам следствия обстоятельства содеянного ими, сведения о которых содержались в изъятом у них сотовом телефоне и были известны очевидцам; такая позиция задержанных правильно оценена судом именно как признание ими вины, что и признано смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях каждого осужденного судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности Куринова М.М. и Малашова В.М. суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия разделяет убеждение суда о невозможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Размер основного наказания каждому из осужденных правильно определен с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденным Куринову М.М. и Малашову В.М. за совершенное ими тяжкое преступление, соответствует требованиям соразмерности и справедливости, данным о личности осужденных.

Вид исправительной колонии, где осужденные должны отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его дальнейшего смягчения не имеется.

Апелляционные жалобы с дополнениями осужденных и защитника следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, не влияющие на его законность, обоснованность и справедливость. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из материалов уголовного дела, Куринов М.М. и Малашов В.М. фактически были задержаны 17 февраля 2020 года в 16:00. В этот же день с ними был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому указанный день 17 февраля 2020 года также следует зачесть осужденным в срок отбытия ими наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года в отношении Куринова М.М. и Малашова В.М. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Куринову М.М., Малашову В.М. время с момента их фактического задержания 17 февраля 2020 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Куринова М.М., Малашова В.М., адвоката Голубева П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ибатуллина Е.Н.

Судьи: Алексейцева Е.В.

Ростовцева Е.П.