Мальцев Станислав Германович

К делу №1-275/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000932-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя

Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., подсудимого Мальцева С.Г.,

защитника-адвоката Григорьевой О.С.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с Витязево, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, ранее судимого по приговору :

- от 25.11.2015г. Азовского городского суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 28.11.2023г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто частично, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 4 дня, судимость неотбыта и непогашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с не...

...законным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мальцев С.Г. примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел различную продукцию, находящуюся внутри магазина. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мальцев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 02 часа 31 минуты по 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, с применением физической силы руками отжал входную дверь в вышеуказанный магазин, после чего прошел в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение, где прошел в торговый зал и взяв три полимерных пакета, принадлежащие ООО «Агроторг», не представляющие для них материальной ценности, стал в них складывать принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: три бутылки виски «JIM BEAM», объёмом 0,7 литров, стоимостью 1223 рубля 25 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3669 рублей 75 копеек; пять пачек сигарет «КЕNТ КРИСТАЛЛ БРАЙТ», стоимостью 129 рублей 01 копейка каждая, на общую сумму 645 рублей 05 копеек; апельсиновый сок «Добрый», объемом 1,5 литра стоимостью 52 рубля 53 копейки; шесть пачек сигарет «PH. MORRIS BREEZE», стоимостью 116 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 699 рублей 54 копейки; шесть пачек сигарет «КЕNТ CRYSTAL BLUE ПАЧ», стоимостью 129 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 776 рублей 64 копейки; четыре бутылки коньяка «НОЙ LIM.ED.7 л.», объёмом 0,5 литров, стоимостью 605 рублей 04 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 2420 рублей 16 копеек; шесть пачек сигарет «WINSTON CLUB LOUNGE», стоимостью 157 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 946 рублей 80 копеек; тринадцать пачек сигарет «SOBRANIE ELEMENT SAPP», стоимостью 173 рубля 06 копеек каждая, на общую сумму 2249 рублей 78 копейки; пять пачек сигарет «SOBRANIE EL.RUBY SS», стоимостью 166 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 833 рубля 55 копеек; пять пачек сигарет «LUCKY STR.KOM.БЛЮ ПАЧ», стоимостью 117 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 588 рублей 20 копеек; колбаса сырокопчёная «Дым Дымыч» весом 250 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 109 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 1092 рубля 70 копеек; шесть пачек сигарет «CAMEL COMPACT RUBY ПАЧ», стоимостью 132 рубля 09 копеек каждая, на общую сумму 792 рубля 54 копейки; 9 зажигалок «GENESIS» стоимостью 25 рублей 18 копеек каждая, на общую сумму 226 рублей 62 копейки; четыре пачки сигарет «DAVIDOFF REACH BLUE», стоимостью 122 рубля 51 копейка каждая, на общую сумму 490 рублей 04 копейки; восемь банок икры лососевой зернистой, весом 100 грамм, стоимостью 341 рубль 67 копеек, на общую сумму 2733 рубля 36 копеек; четыре пачек сигарет «LD A.CL.C.100 S BL», стоимостью 124 рубля 96 копейки каждая, на общую сумму 499 рублей 84 копейки; пять пачек сигарет «PLAY HIT», стоимостью 126 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 633 рубля 25 копеек; четыре бутылки коньяка «АРАХТ.7 лет», стоимостью 352 рубля 84 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1411 рублей 36 копеек; семь пачек сигарет «SOBRANIEGOLDS», стоимостью 181 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 1268 рублей 75 копеек; девять пачек сигарет «SOBRANIE BLACKS», стоимостью 180 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 1626 рублей 03 копейки; шесть пачек сигарет «WINSTON XSTYLE BLU», стоимостью 147 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 887 рублей 76 копеек; две бутылки коньяка «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК.5 лет», объемом 0,5 литров, стоимостью 385 рубля 14 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 770 рублей 28 копеек; шесть пачек сигарет «WINSTON BLU», стоимостью 169 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 1019 рублей 70 копеек; девять пачек сигарет «PARLIAM.NIGHT BLU», стоимостью 204 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 1838 рублей 07 копеек; одиннадцать пачек сигарет «SOBRANIE ЧЕРНЫЕ», стоимостью 193 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 2126 рублей 41 копеек; пять пачек сигарет «NEXT VIOLET», стоимостью 121 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 606 рублей 40 копеек; шесть пачек сигарет «SOBRANIE СИНИЕ», стоимостью 191 рубль 76 копеек каждая, на общую сумму 1150 рублей 56 копеек; шесть пачек сигарет «WINSTON XS SILVER», стоимостью 173 рубля 76 копеек каждая, на общую сумму 1042 рубля 56 копеек; шесть бутылок ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР», объемом 0,7 литров, стоимостью 1123 рубля 40 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 6740 рублей 40 копеек, после чего взяв пакеты покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 39 838 рублей 63 копейки.

Подсудимый Мальцев С.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник -адвокат Григорьева О.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Герасименко Б.С. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мальцева С.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мальцев С.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем суд приходит к выводу, что Мальцев С.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Мальцеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуемого по месту жительства положительно.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления Мальцева С.Г. считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Однако учитывая наличие смягчающих отягчающих обстоятельств, данных о его личности и условий его жизни, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии сост.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, 1 (один) раз в месяц; запретить выезд за пределы территории города, в котором осужденный проживает без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 09 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства – отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- колбаса сырокопченая «Дым Дымыч» в количестве 8 штук; икра зернистая лососевая, в количестве 2 штук; виски «Jim Beam», объемом 0,5 литра - 1 бутылка; коньяк «Арахтан», объемом 0,5 литра - 4 бутылки; одна пустая стеклянная бутылка из под виски «Jim Beam», объемом 0,5 литра; две пустые стеклянные бутылки из под ликера «Ягермайстер»; две пустые стеклянные бутылки из под коньяка «Ной»; одна пустая бумажная коробка коньяка «Ной»; две пустые коробки коньяка «Арахтан», возвращенные свидетелю Щегловой Т.Н. – оставить последней.

- видеозапись с фактом хищения, хранящаяся на оптическом диске – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-275/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000932-11

Анапского городского суда Краснодарского края.

Дело № 2а-1423/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001306-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ющего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО6 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО6 обратился в суд с насто­ящим административным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на № лет с применением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик встал на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский». Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на учете административный ответчик предупреждался о недопустимости совершении правонарушений и преступлений.

Однако административный ответчик в течение года после освобождения совершил 2 административных правонарушений, преду...

...смотренных ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом ФИО2 – поднадзорное лицо, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка.

Административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Извещенные о времени и месте заседания суда стороны не явились, про­сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО5 выступила с заключением о законности и обоснованности административных исковых требований.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ в от­сутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следу­ющим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «г<данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик встал на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский». Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на учете административный ответчик предупреждался о недопустимости совершении правонарушений и преступлений.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО2 допустил 2 административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, <адрес>А, <адрес>.

Характеризуется ФИО2 лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Азовский» ФИО7 с удовлетворительной стороны, однако указано, что ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие админи­стративные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; за­прещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного по­мещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ор­ган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, суд исходит из того, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершено 2 административных правонарушения, учитывая его характеристику с места жительства, склонность к совершению преступлений в ночное время, приходит к выводу об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации; запрещения пребывания вне жи­лого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут данные ограничения необходимым и соразмерны, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, суд усматривает необходимость применить ограничение, в виде запрещения выезда за пределы территории границ <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО6 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, дополнительные к ранее установленным административные ограничения, в виде:

- обязать являться два раза в месяц в ор­ган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож­дения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- запретить выезд за пределы установленных административных границ <адрес>

Срок действия дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня при­нятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022 года.

УИД 61RS0009-01-2022-000286-51

№5-335/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 21 января 2022 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Варфоломеев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мальцева Станислава Германовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> <адрес> по <адрес>, Мальцев С.Г. будучи в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно, замахивался руками, пытаясь учинить драку. На законные требования сотрудников полиции прекратить такие действия, сесть в патрульный автомобиль, отвечал отказом, пытался скрыться.

Мальцев С.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Мальцева С.Г. кроме его признания подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о доставлении Мальцева С.Г. в отдел полиции 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом полицейского ОР ППСП ФИО3 МО МВД России «<адрес> согласно которому Мальцев С.Г. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, пытался учинить драку, на замечания прекратить не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, в следствие чего, к нему были применены спец.средства, пытался скрыться (л.д.6), объяснением Мальцева С.Г., который подтвердил факт совершения мелкого хулиганства, а также оказания сопротивления сотрудникам полиции (л.д.4), объяснением свидетеля ФИО4, из которых следует, что возле <адрес> в <адрес> Мальцев С.Г. выражался грубой нецензурной бра...

...нью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался убежать (л.д.5), протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцев С.Г. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Факт совершения Мальцевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия Мальцева С.Г., суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, сведения о личности Мальцева С.Г., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности Малльцева С.Г., характер совершенного им административного правонарушения и степени его опасности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Только применением административного ареста в данном конкретном случае могут быть достигнуты цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцева Станислава Германовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста Мальцева С.Г. считать с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ зачесть Мальцеву С.Г. в срок административного ареста срок его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Варфоломеев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А..

с участием представителя заявителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области – Одаховского О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заместителя помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области -Иванова А.А.,

осужденного Мальцева С.Г.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> обратился в Каменский районный суд Ростовской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мальцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявитель указал, что Мальцев С.Г. осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Ранее он был осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испы...

...тательным сроком в 3 года.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 осужденный Мальцев С.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Мальцевым С.Г., администрация учреждения считает целесообразным установить над осужденным Мальцевым С.Г. административный надзор после его освобождения в виде: запрещения пребывания в период с № часов № минут до № часов № минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, а также обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области – Одаховский О.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Осужденный Мальцев С.Г. не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Выслушав представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО, осужденного, помощника прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор над осужденным, изучив материалы дела, суд считает, что требования начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Статьей 261.5 ГПК РФ определено, что заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Мальцев С.Г. осуждён по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Ранее он был осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Ростовской области характеристики на осужденного, Мальцев С.Г. за время отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Мальцевым С.Г., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что представление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Мальцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Мальцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

Установить над осужденным Мальцевым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его освобождения административный надзор, определив ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; запрещения пребывания в период с № часов 00 минут до № часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, за исключением нахождения в медицинских учреждениях для оказания медицинской помощи, а также на рабочем месте, и в пути следования до рабочего места, а также обязательной явки не менее № и не более № раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осужденного Мальцева С.Г. установить в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев, и исчислять со дня отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента оглашения.

Председательствующий:

Копия в дело № 1-39-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимых Калинченко Д.А. и Мальцева С.Г.,

защитников Степанова А.Н. и Солодко С.Ю., предъявивших удостоверения №№ №

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лушковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНЧЕНКО Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и

МАЛЬЦЕВА С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, учащегося <адрес> <адрес>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «А», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> подсудимые Калинченко Д.А. и Мальцев С.Г., совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь во дворе <адрес>, путём взлома замка передней водительской двери проникли в автомобиль «<данные изъяты>, при...

...надлежащий гражданину ФИО3, где Калинченко сорвал замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель, после чего подсудимые на указанном автомобиле скрылись с места преступления. Только ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен в <адрес> в помещении заброшенного гаража, расположенного на <адрес>.

Коме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Калинченко Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на угнанном автомобиле № возле <адрес> в <адрес>, из салона и багажника указанного автомобиля тайно похитил путём свободного доступа принадлежащее гр. ФИО3 следующее имущество:

- водительское удостоверение на имя ФИО3, доверенность, диагностическую карту, ПТС на автомобиль, талон техосмотра и страховой полис, не представляющие ценности;

- магнитофон <данные изъяты>», стоимостью одна тысяча рублей;

- две телескопические удочки, стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей;

- спиннинг, стоимостью 350 рублей;

- знак аварийной остановки, стоимостью 60 рублей;

- чехол для сидения с электроподогревом, стоимостью одна тысяча рублей;

- щётку для мытья автомобиля, стоимостью 80 рублей;

- домкрат, стоимостью 500 рублей;

- две аудиоколонки по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей;

- набор ключей в чемодане, стоимостью 300 рублей;

- садок металлический, стоимостью 170 рублей;

- рогатку рыболовную, стоимостью 500 рублей;

- канистру, стоимостью 250 рублей;

- аптечку «Фэст», стоимостью 700 рублей;

- одну пару резиновых сапог, стоимостью 180 рублей;

- буксировочный трос, стоимостью 200 рублей;

- два гос. номера (передний и задний) по 250 рублей каждый на сумму 500 рублей;

- две тормозные колодки по 150 рублей каждая на сумму 300 рублей;

- резиновую тряпку, стоимостью сто рублей;

- надувную подушку, стоимостью 300 рублей;

- две крышки тромблёра по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей;

- секатор садовый, стоимостью 100 рублей;

- четыре колеса <данные изъяты>», стоимостью одна тысяча рублей каждое на общую сумму четыре тысячи рублей,

а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму одиннадцать тысяч 490 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пдсудимый Мальцев С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, путём отпирания навесного замка, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия, принадлежащие гражданке ФИО6:

- кольцо с камнем корунд, стоимостью шесть тысяч рублей;

- кулон, стоимостью одна тысяча 500 рублей;

- обручальное кольцо, стоимостью пять тысяч рублей;

а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму двенадцать тысяч 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Калинченко Д.А. и Мальцев С.Г. заявили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимые пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данные ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками, адвокатами Степановым А.Н. и Солодко С.Ю.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Калинченко Д.А. и Мальцева С.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, так как они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем в группе лиц по предварительному сговору без цели его хищения.

Кроме того, действия Калинченко Д.А. по эпизоду похищения им из угнанного автомобиля имущества гр. ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Мальцева С.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также их личности.

Оба подсудимых официально нигде не работали, ранее судимы за совершение умышленных преступлений. Преступления ими совершены в период испытательного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Калинченко Д.А. и Мальцева С.Г. не возможно без изоляции их от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения Калинченко Д.А. по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мальцеву С.Г. по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив им окончательные наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимых, их раскаяние и молодой возраст. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт для каждого из подсудимых явки с повинной – т. 1, л.д. 40, 43, 45, 176-177, активное способствование раскрытию преступлений, а также возмещение ущерба потерпевшим, а для Калинченко Д.А. ещё и наличие на иждивении малолетнего ребёнка – т. 2, л.д. 12, 14.

Поэтому суд считает возможным назначить наказания подсудимым не в максимальных пределах санкций статей особенной части УК РФ с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный гр. ФИО3, на сумму 30 (тридцать) тысяч рублей, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещению лицом, его причинившим. Подсудимые указанный иск признали в полном объёме, признание иска принято судом.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНЧЕНКО Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, назначив ему следующие наказания:

- по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Калинченко Д.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинченко Д.А. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Калинченко Д.А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калинченко Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Калинченко Д.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Калинченко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

МАЛЬЦЕВА С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, назначив ему следующие наказания:

- по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Мальцеву С.Г. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева С.Г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Мальцеву С.Г. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальцеву С.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Мальцеву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калинченко Д.А. и Мальцева С.Г. в счёт возмещения материального ущерба солидарно в пользу ФИО3 30 (тридцать) тысяч рублей.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как они возвращены собственникам под расписки – т.1, л.д. 89, 93, 98 и 186.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём они должны указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.В. Лушкова