Мальцева Лилия Махмутовна

Дело № 2-1241/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 августа 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Мальцевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Мальцевой Л.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок (дата) до (дата) под % годовых. Однако, ответчик Мальцева Л.М. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и выплате процентов не исполнила, по кредиту возникла задолженность. (дата) между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора - Банка по договору, заключенному с ответчиком Мальцевой Л.М., перешли к новому кредитору – истцу. В настоящее время истец ООО «ВЕСТ» просит взыскать в свою пользу с Мальцевой Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по просроченной комиссии –<данные ...

...изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор вышеназванный кредитный договор.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мальцева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, (дата) ответчик Мальцева Л.М. обратилась в ОАО «ВУЗ-Банк», в дальнейшем уступившим право требования по кредитному договору ООО «ВЕСТ», с заявлением о предоставлении займа. (дата) между ОАО «ВУЗ-Банк» и Мальцевой Л.М. был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. В соответствии с условиями договора Мальцевой Л.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок (дата), то есть до (дата) под % годовых В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заемщиком в сумме <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.17-18), и не опровергнут ответчиком Мальцевой Л.М. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита по договору вносились заемщиком несвоевременно, условия кредитного договора надлежащим образом им не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на (дата) в части основного долга составила <данные изъяты>, в части пророченных процентов – <данные изъяты>, в части процентов, начисленных на просроченный основной долг, – <данные изъяты>, в части просроченной комиссии – <данные изъяты>.

Расчет суммы долга, процентов истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не оспорена ответчиком Мальцевой Л.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ. Выплата данных денежных сумм предусмотрена условиями кредитного договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что (дата) между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» состоялся договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО «ВЕСТ» были уступлены требования к должнику Мальцевой Л.М. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (дата).

Согласно ст. 382 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «ВЕСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд признает наличие у истца ООО «ВЕСТ» права требования к ответчику Мальцевой Л.М. о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВУЗ-Банк».

Однако, как следует из условий кредитного договора № от (дата) (п.п.1.4) за ведение ссудного счета заемщиком в момент открытия судного счета уплачивается единовременно комиссия в размере % от суммы кредита. Согласно выписки из лицевого счета заемщика Мальцевой Л.М. за открытие и ведение ссудного счета ею была оплачена комиссия в размере <данные изъяты>, кроме того, ей ежемесячно начислялась ничем не предусмотренная плата за кредит (комиссия за ведение ссудного счета) в сумме <данные изъяты>, которая была фактически оплачена Мальцевой Л.М. в сумме <данные изъяты>, и задолженность по которой в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. А также ответчиком Мальцевой Л.М. была оплачена пени за нарушение сроков внесения такой комиссии в сумме <данные изъяты>.

Учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, суд полагает, что на названную сумму комиссии (платы за кредит) и сумму пени (всего <данные изъяты>) подлежат уменьшению проценты по кредиту, поскольку положения кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета – плата за кредит, не соответствует закону. Кроме того, в силу указанных обстоятельств с ответчика также не подлежит взысканию сумма задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>.

Поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного исковые требования Истца ООО «ВЕСТ» о взыскании с ответчика Мальцевой Л.М. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, путем взыскания следующих сумм: сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>), проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Положения ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, п.п.5.3.1 кредитного договора предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов на срок более 10 дней, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику Мальцевой Л.М. с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность по кредиту было направлено (дата), однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, требование Истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Мальцевой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Мальцевой Л.М..

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Москалева А.В.