Смородинов Константин Андреевич
Дело 12-692/2023
В отношении Смородинова К.А. рассматривалось судебное дело № 12-692/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 августа 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Щелкуновой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смородиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
КОПИЯ
12-692/2023
63RS0045-01-2023-007712-81
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17.10.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Сагдиевой А.М. № от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
В обоснование жалобы указано, что нарушения ПДД РФ он не допускал, маневра перестроения не совершал.
В жалобе просит суд постановление инспектора отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления инспектора.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба ФИО1 подана 24.08.2023г., т.е. в установленный законом срок.
Разрешая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своеврем...
Показать ещё...енное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела 19.07.2023г. в 17-45 по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 46, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Кия Спектра г.н. №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Газель г.н. №, под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.
Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
рапортом от 19.07.2023г.,
протоколом об административном правонарушении;
схемой места ДТП, с которой участники ДТП согласились, замечаний к схеме не указано;
фотоматериалом;
объяснениями ФИО1 от 19.07.2023г. и в судебном заседании, согласно которым 19.07.2023г. в 17-45 по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 46, он, управляя транспортным средством Кия Спектра г.н. №, двигался по пр. Кирова в сторону ул. Физкультурной по второму ряду, не меняя направление движения. За 20 метров до светофора полосы меняют свое направление в правую сторону. Справа от него в попутном направлении двигалось транспортное средство Газель под управлением ФИО5, которое въехало в правый бок его автомобиля.;
объяснениями ФИО5 от 19.07.2023г. и в судебном заседании, согласно которым 19.07.2023г. в 17-45 по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 46, он, управляя транспортным средством Газель г.н. №, стоял на запрещающий сигнал светофора. На перекрестке была пробка. В момент, когда он начал движение, произошел удар в левое переднее крыло от автомобиля Кия Спектра г.н. У361РР163.;
видеозаписью камер ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно которой в обзор камеры входит пересечение проезжих частей ул. Физкультурной и пр. Кирова. Транспортные средства Кия Спектра и Газель стоят в попутном направлении параллельно друг другу на светофоре. На разрешающий сигнал светофора в момент, когда транспортные средства начинают движение, транспортное средство Кия Спектра осуществляет маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству Газель, которое двигалось попутно, без изменения направления движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что он не допускал нарушения вменяемого ему пункта ПДД РФ, маневра перестроения не совершал, отклоняется, как несостоятельный, поскольку объективно не подтвержден и опровергается представленной в материалы дела совокупностью доказательств: схемой ДТП, фотоматериалом, локализацией повреждений транспортных средств, видеозаписью.
Исходя из обстоятельств дела, содержания видеозаписи, расположения транспортных средств и места столкновения транспортных средств, указанного в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей, инспектор обоснованно пришла к выводу о доказанности факта обстоятельства, что ФИО1 при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Сагдиевой А.М. № от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Е.В.Щелкунова
Копия верна
Судья Е.В.Щелкунова
Подлинный документ подшит в материалах дела 12-692/2023
63RS0045-01-2023-007712-81
Свернуть