Мальцева Раиса Владимировна

Дело № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала к Мальцевой Р. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мальцевой Р.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей в размере 20 679 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Р.В. была принята на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин № расположенный по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 91 448 руб. 59 коп. С актом проверки ответчик ознакомлена, расписалась, тем самым, подтвердив факт недостачи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила долг на сумму 20 117 руб., оставшуюся часть долга до настоящего времени не возместила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил за...

...явление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места регистрации: <адрес>. Согласно информации администрации Мичуринского сельского поселения Мальцева Р.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако по данному адресу не проживает. Местонахождение ее неизвестно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Бикмаметов Г.Г., представляющий интересы ответчика, иск не признал, и указал, что не может выразить свое отношение к иску, так как не уполномочен доверителем.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса РФ, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с приложением № к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы включены в перечень работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные условия, при выполнении которых работодатель может требовать от работника возмещение ущерба в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала и Мальцевой Р.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Мальцева Р.В. принимается на работу в магазин № <адрес> объединения на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда (л.д.8-9).

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Р.В. принята на работу, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.7).

Кроме того, при приеме на работу с Мальцевой Р.В. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.10).

Приказом начальника Карталинского объединения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> назначено проведение инвентаризации (л.д.19).

Из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача составляет 91 448 руб. 59 коп. Таким образом, определен размер недостачи товарно-материальных ценностей – 91 448 руб. 59 коп. Ответчиком инвентаризационная опись подписана (л.д.21-34). По результатам инвентаризации был составлен акт о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована сумма недостачи в размере 91 448 руб. 58 коп. С данным актом ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.20).

В своих объяснительных Мальцева Р.В. указала, что недостача образовалась в результате того, что давала товар в долг местным жителям, обязалась оплатить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на основании акта ревизии. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма недостачи с учетом НДС и торговой наценкой составляет 91 448 руб. 59 коп. Сумма недостачи без НДС и торговой наценки составляет 57 406 руб. 52 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила сумму недостачи в размере 36 727 руб. 48 коп. Таким образом, задолженность составляет 20 679 руб. 04 коп. (57406,52-36727,48).

Принимая во внимание, что истец предоставил суду доказательства о наличии случаев, перечисленных в ст. 243 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере, то с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд находит доказанным, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавцом Мальцевой Р.В. работодателю причинен материальный ущерб в размере 20 679 руб. 04 коп., который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 803 руб. 51 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Р. В. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб в размере 20 679 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело № 2-а560 /2016 год/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Залыгаевой Е.П.

с участием помощника прокурора Садилина С.А.

при секретаре Ширниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лев Толстовского района Липецкой области в защиту интересов Мальцевой Р.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Л.В. работает фасовщицей в ООО «<данные изъяты>

Прокурор Лев Толстовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Мальцевой Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Лев Толстовского района Садилин С.А. исковые требования в защиту интересов Мальцевой Л.В. поддержал и просил суд иск удовлетворить, но поскольку заработная плата истцу за октябрь 2016 года выплачена 5 декабря 2016 года, то просил суд решение в части взыскания задолженности по заработной плате не исполнять.

Истица Мальцева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Потапова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о ра...

...ссмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования прокурора района обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом позиции истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

То обстоятельство, что ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед истцом подтверждается предоставленной справкой из ООО «<данные изъяты> а также пояснениями представителя ответчика Потаповой О.А., которая исковые требования признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Лев-Толстовского района в интересах истца по взысканию задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, однако, учитывая, что заработная плата в размере <данные изъяты> истице Мальцевой Р.В. была выплачена 05 декабря 2016 года ООО <данные изъяты>» в добровольном порядке, суд считает возможным решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не исполнять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу:

Мальцевой Р.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не исполнять.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об изменения условий кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцам кредит в сумме 1750000 рублей под 14% годовых. Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.14 кредитного договора полная стоимость кредита составит 18,37 % годовых и будет состоять: из процентной ставки за пользование кредитом, в размере, указанном в настоящем пункте; платежей по погашению кредита (основного долга) в размерах, предусмотренных Приложением 1 к настоящему договору.

На период ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка была приравнена ставке рефинансирования, от которой исчисляются различные платежи или штрафные санкции. Она определяет размер процента (минимальный), под который Центральный банк выдает кредиты коммерческим банкам или принимает взносы на депозит, процентная ставка составляет 7,25%годовых.

Приложения кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и не ценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, ущемляют права потребителя в сфере кредитова...

...ния. В добровольном порядке требование истцов об изменении размера процентной ставки, перерасчете выплаченных процентов банком не удовлетворено.

В настоящее время ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Доход супруга составляет 25000 рублей.

Истцы оплачивают кредит по предусмотренному графику платежей, просрочек не имеют, но из-за того, что ФИО2 не может в настоящее время быть трудоустроена, дохода ФИО1 недостаточно для проживания. ФИО2 обращалась к ответчику с вопросом о рефинансировании ипотечного кредита, но ей было отказано, так как она не сможет подтвердить свой доход. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк отказывает на основании того, что условиями кредитного договора не предусмотрено право банка на снижение процентной ставки.

Просит обязать ответчика внести изменения в условия договора кредитования в части размера процентной ставки, снизив ее до 7,25% годовых и произвести перерасчет ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что истцам в момент заключения договора не было известно о том, что истице будет присвоена 2-я группа инвалидности и она не сможет продолжать работать. В противном случае договор не был бы заключен. Истцы добросовестно исполняют свои обязанности, своевременно и в полном объеме вносят денежные суммы в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Но в связи с ухудшением материального положения не по вине истцов, осуществление платежей в установленной сумме негативно сказывается на уровне жизни истцов.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору не определен каким-либо из действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем, в силу прямого указания закона стороны по своему усмотрению могут предусмотреть условия изменения процентной ставки за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан заемщиками на каждой странице, соответственно с информацией о процентной ставке и условиями кредитного договора заемщики ознакомлены в полной мере. Учитывая принцип свободы договора, считает доводы истца несостоятельными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1750000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа, в который включена сумм основного долга и процентов.

В обоснование своих требований истцы прилагают справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно; справку УПФР о начислении пенсии ФИО2 в сумме 8264,33 ежемесячно; справка о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 2002 год по 20012 год в подтверждение того, что на момент заключения кредитного договора материальное положение истцов позволяло получить кредит в указанной выше сумме и исполнять свои обязательства по его возврату надлежащим образом.

Вместе с тем условия кредитного договора не содержат условий об изменении процентной ставки по кредиту.

Кроме того, изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не дают оснований суду изменять условия кредитного договора, с которыми истцы были полностью ознакомлены и согласились, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, нарушений банком при заключении договора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С. А. Кузнецова

Дело № 5-194/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сухобузимское 02 сентября 2021 г.

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мальцевой Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2021 г. в 16 часов 55 минут Мальцева Р.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находилась в помещение магазина «Город», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, респираторы и т.д.), тем самым не выполнила требования правил поведения при введении режима полной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.п. «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.п. «б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 №73-уг» (в редакции от 31.03.2021). Тем самым совершила административное правонарушение, пр...

...едусмотренное ч.1 ст.20.6.1 УК РФ.

Мальцева Р.В. вину в совершении данного административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается. Просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.п. «б» п.3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг ( в редакции от 31.03.2021) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси) (подпункт «а» пункта 1); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подпункт «б» пункта 1).

Невыполнение названных выше обязанностей создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Как видно из материалов дела, установленные судом фактические обстоятельства, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021 в отношении Мальцевой Р.В., составленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.28 КоАП РФ, рапортом сотрудника ОВО по Большемуртинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю майора полиции Редько О.И., объяснениями Мальцевой Р.В., на фотоизображении, имеющемся в материалах дела, видно, что Мальцева Р.В. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Мальцевой Р.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанным факт совершения Мальцевой Р.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует её действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что Мальцева Р.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, ст.23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мальцеву Раису Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд.

Судья: С.А. Кузнецова

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова