Мальцева Валентина Кирилловна

Дело № 2-579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 02 декабря 2016 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Селиверстовой К.А.,

с участием истицы Мальцевой В.К.,

представителей ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» Зенченковой Т.Г., Вишневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой В.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцевой В.К. обратилась в Среднеканский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее МУП «Сеймчантеплосеть») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора работает в МУП «Сеймчантеплосеть» на участке водопроводно–канализационного хозяйства в должности оператора КНС ОСК с сентября 1991 г. В праздничные дни в марте, мае и июне 2016 года, ответчик недоплачивал заработную плату, вычитая сверхурочное время, отработанное в праздничные дни, что считает не верным.

Просит взыскать с МУП «Сеймчантеплосеть» в ее пользу заработную плату, не начисленную ей в марте, мае и июне 2016 года в размере 4 082 руб.

Истица в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу, недополученную заработную плату в марте, мае и июне 2016 года в размере 3 190 руб. 60 коп. и пояснила, что ответчик обязан производить оплату сверхурочно...

...го времени в праздничные дни, исходя из нормы рабочего времени в день, из отношения месячной нормы и количества отработанных смен в месяц.

Представитель ответчика - МУП «Сеймчантеплосеть» Зенченкова Т.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что начисление заработной платы истице производится верно, поскольку при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. Часы, отработанные истцом в праздничные дни оплачены полностью и в двойном размере.

Кроме того, указала, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - МУП «Сеймчантеплосеть» Вишневская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя Зенченковой Т.Г. и просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Магаданской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Магаданской области в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, начало действия которого 03.10.2016 года.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.Поскольку спорные отношения между сторонами возникли до введения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, следовательно, срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абз. 5 п. 5 указанного постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что за рассматриваемый период истец ежемесячно получала заработную плату.

Истица знала о размере и составе денежного вознаграждения, режиме рабочего времени и времени отдыха, поскольку у нее имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, она была ознакомлена с должностной инструкций, где отражен режим работы по занимаемой должности, а также с графиком сменности.

Расчетные листки за указанный истицей период ее работы у ответчика получала ежемесячно, что ею не оспаривается.

Из них истица должна была знать и о механизме расчета и начисления заработной платы, поскольку в расчетных листках указано фактически отработанное сверх нормальной продолжительности рабочее время, однако, начисление заработной платы произведено без учета требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что истица имела реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере.

В каждом случае, получая заработную плату, истица должна была знать о предполагаемом нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истицей заработной платы.

При должной осмотрительности и внимательности она могла своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

С исковым заявлением истица обратилась в суд только 25.10.2016 г., то есть за пределами трехмесячного срока установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодека РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила.

Таким образом, истица обратилась в суд за пределами установленного трехмесячного срока с требованием о защите нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы к МУП «Сеймчантеплосеть» о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой В.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.И. Чернецов