logo

Мальченко Ксения Игоревна

Дело 2-6667/2024 ~ М-4355/2024

В отношении Мальченко К.И. рассматривалось судебное дело № 2-6667/2024 ~ М-4355/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Королёвой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мальченко К.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мальченко К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6667/2024 ~ М-4355/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королёва Е.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мальченко Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Звягинцев Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верхаш Денис Амильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1-6667/2024

УИД 40RS0001-01-2024-008150-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Могилёвкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 года истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 были отправлены денежные средства на вышеуказанную сумму. Договорных отношений с ответчиком у нее не имеется, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

В судебное заседание истце не явилась уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражении не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено...

Показать ещё

... в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела денежные средства по номеру телефона на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, открытому в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере № руб., что подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк» о принадлежности счета ответчику, а также выпиской с данного лицевого счета о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб.

До настоящего времени ответчик не осуществил никаких действий, направленных на возврат истцу денежных средств в размере № руб.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства истца в размере № руб. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт сери я № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года

Свернуть
Прочие