Мальчевская Светлана Владимировна

Дело №2-1384/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Торкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Мальчевскому Н.Л., Мальчевской С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договорах, заключенных с управляющей организацией ООО «...», и оказывает услуги по определению объема потребляемых коммунальных услуг, осуществлению приема денежных средств от потребителей, взыскании задолженности с потребителей за потребленные коммунальные услуги. Ответчик Мальчевский Н.Л. является нанимателем квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. Кировске Мурманской области. Кроме того, в указанном жилом помещении помимо ответчика зарегистрированы его супруга – ответчик Мальчевская С.В. и несовершеннолетние дети Д. И.Е (дочь супруги) и сын М. О.Н.. В период с ... года по ... года ответчики оплату за предоставленные коммунальные услуги не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек. За несвоевременную оплату услуг были начислены ...

...пени за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не сообщили, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании ответчик Мальчевский Н.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. ..., где он зарегистрирован с ... года, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи от ... года, представленной ООО «...», и справкой ТП в г. Кировске Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты от ... года, копией договора социального найма жилого помещения от ... года. В спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы также супруга ответчика – Мальчевская С.В. и несовершеннолетние дети Д. И.Е. (дочь супруги), ... года рождения, сын ответчиков М. О.Н., ... года рождения.

С учётом положений вышеприведённых норм обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг и задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, за несовершеннолетних детей несут ответчики Мальчевский Н.Л. и Мальчевская С.В.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, подлежащих взысканию с ответчика, который судом проверен, не вызывает у суда сомнений и ответчиком не оспорен.

Согласно представленной истцом карточки расчётов по лицевому счёту №... следует, что оплата коммунальных услуг ответчиком в оспариваемый период не производилась и составила за период с ... года по ... года сумму в размере ... рублей ... копеек. В связи с несвоевременной оплатой услуг за период с ... года по ... года начислены пени в размере ... рублей ... копейки, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Определением судьи Кировского городского суда от 01 декабря 2014 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, с ответчиков на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Мальчевскому Н.Л., Мальчевской С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Мальчевского Н.Л., Мальчевской С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копеек, пени за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, а всего взыскать ... рублей ... копейка.

Взыскать с Мальчевского Н.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Мальчевской С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчики Мальчевский Н.Л., Мальчевская С.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Чайка

Дело № 2-95/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Мальчевскому Н.Л. и Мальчевской С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» (далее – ОАО «ТГК-1») обратился в суд с иском к Мальчевскому Н.Л. и Мальчевской С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ОАО «ТГК-1» на основании договора уступки права требования № 1-Ц от 01 апреля 2015 года является правопреемником исполнителя коммунальных услуг – ООО «Партнер», управляющей организации многоквартирного дома ... в г. Кировске Мурманской области, в части взыскания платы за коммунальные услуги, в том числе с правом подачи иска в суд. Ответчик Мальчевский Н.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., где также зарегистрированы его члены семьи – ответчик Мальчевская С.В., а также несовершеннолетние М.О.Н. и Д.И.Е. Поскольку ответчиками в период с ... по ... обязанность за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность в сумме ..., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Т...

...акже просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не являются, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьи 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 2, части 4 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и обязанности по оплате предоставляемых услуг.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, зафиксированного протоколом № 14 от 01 июля 2010 года, в ... в г. Кировске Мурманской области выбран способ управления управляющей организацией ООО «Партнер».

01 апреля 2015 года ООО «Партнер» заключило с ОАО «ТГК-1» договор уступки права требования № 1-Ц, по условиям которого ООО «Партнер» уступило, а ОАО «ТГК-1» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности (основной долг) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ....

01 июня 2015 года между указанными лицами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования № 1-Ц, согласно которому ООО «Партнер» уступило, а ОАО «ТГК-1» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности (основной долг) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ... согласно Приложению № 1А.

Согласно приложению № 1А к договору уступки права требования № 1-Ц от 01 апреля 2015 года к ОАО «ТГК-1» перешли права требования уплаты задолженности основного долга за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные, в том числе в ... в г. Кировске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования в установленном законом порядке оспорена не была и недействительной не признана, доказательств обратного суду не представлено.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., является ответчик Мальчевский Н.Л. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы его члены семьи – ответчик Мальчевская С.В., а также несовершеннолетние дети М.О.Н., ... года рождения, и Д.И.Е., ... года рождения.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно положениям статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних М.О.Н. и Д.И.Е. несут соответчики в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками в период с ... по ... в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ....

Расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи с чем, на основании приведенных положений норм материального права, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ОАО «ТГК-1» платежным поручением ... от ... уплатило государственную пошлину в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальчевского Н.Л. и Мальчевской С.В. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ....

Взыскать с Мальчевского Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Мальчевской С.В. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бобкова

Дело № 2-262/2019 Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием истца Тарасовой Л.Д.

ответчика Мальчевской С.В.

помощника прокурора г. Кировска Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Любовь Дмитриевны к Мальчевской Светлане Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Тарасова Л.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Мальчевской С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года Мальчевская С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий ответчика, которая присвоила вверенное ей имущество, причинен материальный ущерб на сумму 491 910 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате преступления и компенсацию морального вреда в пределах указанных сумм, а также судебные расходы по оплате юридических...

... услуг в сумме 5000 рублей.

Истец Тарасова Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений личных неимущественных прав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2018 года Мальчевская С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 64-72).

Приговором суда установлено, что в период ... Мальчевская С.В., будучи ... в отделе «Меха и кожа», расположенном в торговом доме «Хибины» по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ленина, д. 4, имея правомерный доступ к денежным средствам, являющимся выручкой от реализации торговой продукции, руководствуясь личными корыстными интересами, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества – наличных денежных средств, полученных от продажи товаров в сумме 431 910 рублей, принадлежащих Тарасовой Л.Д. Кроме того, ... в период времени ... Мальчевская С.В., будучи ... в отделе «Меха и кожа», расположенном в торговом доме «Хибины» по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ленина, д. 4, имея правомерный доступ к денежным средствам, являющимся выручкой от реализации торговой продукции, руководствуясь личными корыстными интересами, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества – наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Тарасовой Л.Д. В результате преступных действий Мальчевской С.В. собственнику имущества Тарасовой Л.Д. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 491 910 рублей 00 копеек.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск заявлен не был.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с признанием вины подсудимой, согласием с обстоятельствами, которые изложены в обвинительном акте, размером и составом похищенного имущества, тем самым признания наличия у потерпевшей Тарасовой Л.Д. материального ущерба от действий ответчика.

Таким образом, обстоятельства вины Мальчевской С.В. в хищении имущества у Тарасовой Л.Д. установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств возмещения ответчиком материального ущерба истцу, в том числе частично.

Таким образом, суд считает требования Тарасовой Л.Д. о взыскании с Мальчевской С.В. в возмещение материального ущерба 491 910 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, следует, что моральный вред может быть возмещен в случае, если объектом неправомерного посягательства являются личные неимущественные права гражданина, либо нематериальные блага. При этом, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право на возмещение морального вреда, в результате ущерба, причиненного имущественным интересам преступным деянием, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности и справедливости понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно представленной истцом квитанции №..., истцом оплачены юридические услуги по договору от ... по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, фактически затраченное представителем на участие в рассмотрении дела до вынесения решения, требования разумности, обоснованности, справедливости, обычной сложившейся стоимости услуг представителей, сложности рассмотренного дела, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Поскольку истец, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика Мальчевской С.В. в доход местного бюджета в сумме 8119 рублей 10 копеек (5200 + (491910 – 200000) х 1%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Любовь Дмитриевны к Мальчевской Светлане Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальчевской Светланы Владимировны в пользу Тарасовой Любови Дмитриевны ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 491 910 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 496 910 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Любови Дмитриевны к Мальчевской Светлане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с Мальчевской Светланы Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8119 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка