Бондаренко Ирина Валинтиновна

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Антоновой И.Л.,

с участием истицы – Пономаренко Т.М.

представителя истицы Пономаренко Т.М. – Версетиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.В., Понмоаренко Т.М., Бондаренко И.В. к Пономареву А.Ю. о признании лица утратившим право пользования жильем, третье лицо – Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

Пономаренко А.В., Понмоаренко Т.М., Бондаренко И.В. обратились в суд с иском к Пономареву А.Ю. о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истцы является совладельцами (по 1/3) <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Понмарева В.А. – ответчица Пономареву А.Ю., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчица выехала из спорной квартиры и с октября 2008 года по настоящее время в ней не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. С учетом изложенного, истцы просили суд: признать Пономареву А.Ю., лицом утратившим право пользования квартирой № по <адрес> им. 60 лет СССР, 42-а в <адрес>.

В судебном заседании истец Понмоаренко Т.М., представитель истца Весетилова Е.В. поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истцы Пономаренко А.В., Бондаренко И.В. в судебное заседание не явились, подали суду письменные заявления о пров...

...едении судебного заседания без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение истицы Понмоаренко Т.М., которая дала суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы Понмоаренко Т.М. и его представителя Весетилова Е.В., допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данные правоотношения регулируются статьями 31-32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Квартира № по <адрес> им. 60 лет СССР, 42-а в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 части Пономаренко А.В., Пономаревой Т.Н., Бондаренко И.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

В период брака между Пономаренко А.В. и Пономареву А.Ю., ответчица была зарегистрирована и проживала в указанной выше квартире.

Из справки КП ЖЕО <адрес> усматривается, что Пономареву А.Ю., зарегистрирована в спорной квартире как невестка. (л.д.15)

Брак между Пономаренко А.В. и Пономареву А.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14)

Как пояснила в судебном заседании истица Понмоаренко Т.М., ответчица с 2008 года в спорной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрации места проживания не желает, брак между ее сыном Пономареву А.Ю. и ответчицей расторгнут, ее личных вещей там нет, договоренности о сохранении жилой площади на период ее не проживания не существует.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истицы, и ее представителя следует, что ответчица не является членом ее семьи, поскольку брак между ее сыном и ответчицей расторгнут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 6, ФИО 5 пояснили суду, что с 2008 года ФИО14 не проживает в <адрес> им. 60 лет СССР, 42-А в <адрес> с момента расторжения брака с Пономаренко А.В., ее личных вещей там нет. По указанному адресу проживают Понмоаренко Т.М., ее сын Пономаренко А.В. со своими детьми и Бондаренко И.В.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требований суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании статей 30-31 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Пономаренко А.В., Понмоаренко Т.М., Бондаренко И.В. - удовлетворить.

Признать Пономареву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом утратившим право пользования квартирой № по <адрес> им. 60 лет СССР, 42-а в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: