Казакова Галина Витальевна

Дело № 2-07/2013

Поступило: 04 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием представителя истца Администрации Кожевниковского района – Карповой О.Б., Савельевой В.И.,

ответчика Казаковой Г.В.,

представителей третьих лиц Ильченко А.В., Кучера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района к Казаковой Г.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кожевниковского района обратилась в суд с иском к Казаковой Г.В., ООО «Эталон – 2000», ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании межевого плана земельного участка недействительным и признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по тем основаниям, что Казаковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, изготовленного ООО «Эталон – 2000» было зарегистрировано право собственности на выделяемый в натуре из общей долевой собственности земельный участок, площадью ... кв. м. не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в границах земельного участка, переданного в фонд перераспределения и используемого гражданами для сенокошени...

...я.

Впоследствии истцом требования были изменены, администрация Кожевниковского района предъявила требования к Казаковой Г.В., просит признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № недействительным и исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Казаковой Г.В. на данный земельный участок по вышеуказанным основаниям.

Представители истца Карпова О.Б., действующая на основании доверенности № 19-д от 27.08.2012 г. и Савельева В.И., действующая на основании доверенности № 9-д от 09.01.2013 г., в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения аналогичные друг другу о том, что после Нового года, ДД.ММ.ГГГГ они все участки вокруг участка Казаковой поставили на кадастровый учет, а ранее не было денежных средств По новому законодательству было принято решение, что они ставят на учет крупные поля и затем заключают договора аренды с арендаторами. На сегодняшний день они поставили участки на кадастровый учет и у них идет работа по перезаключению договоров аренды. Двадцать пятый участок, в котором находится земля Казаковой, был образован ДД.ММ.ГГГГ по проекту перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза <данные изъяты>, земля раздавалась коллективам, гражданам для занятия сельхоздеятельностью. Проект был изготовлен, после чего проведено собрание и было принято решение о передаче земель в коллективную долевую собственность. Сведениями о земельном участке являются выписка и кадастровый паспорт, либо справка, о земельном участке и это требует Закон. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет на основании заявления Казаковой, межевого плана, по данным Государственного Кадастрового учета, земельный участок Казаковой был выделен ни в границах земельного участка с кадастровым номером № На момент выдела Казаковой из общей долевой сособственности, данный спорный земельный участок не состоял на кадастровом учете. Постановка на кадастровый учет стала требоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Казакова Г.В. в судебном заседании иск не признала полностью, считает, что она в соответствии с действующим законодательством произвела выдел собственности из общей долевой собственности, с целью определения границ своего земельного участка обратилась в ООО «Эталон – 2000», которое ей составила межевой план, а она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Она не претендует на земельный участок, выделенный в границах сенокосных угодий, согласна на любое местоположение, если истцы ей изготовят за свой счет другой межевой план и поставят вновь на учет.

Представитель третьего лица ООО «Эталон – 2000» Ильченко А.В., в судебном заседании считает, что в иске должно быть отказано по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в дополнении пояснил, что земли администрации не имеют четких, определенных границ, у них нет индивидуальных земельных признаков, которые должны быть в обязательном порядке, согласно Земельного законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Кучер В.В., в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что ими сделано все правильно. По обстоятельствам дела пояснить ничего не мог, так как речь идет о границах земельного участка, его сторона – это процесс регистрации. Ответчик в рамках закона все сделала правильно. Если суд исключит запись из реестра, то тем самым лишит ее права собственности.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что сведения о земельном участке ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок, принадлежащий Казаковой Г.В. с кадастровым номером № поставлен на государственный учет на основании её заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эталон – 2000», по данным государственного учета земельный участок Казаковой Г.В. был выделен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ООО «Подсобное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кожевниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что в иске следует полностью отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании абзаца 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно положениям ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, который следует квалифицировать как спор об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права администрации Кожевниковского района, значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у истца нарушенного права.

Истец усматривает такое нарушение в том, что в результате внесения сведений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, в состав указанного участка незаконно вошли сенокосные угодья.

Однако, как установлено в судебном заседании и было подтверждено представителем истца Карповой О.Б. в судебном заседании данные сенокосные угодья, являющиеся землями государственная собственность на которые не разграничена, на государственном учете не состояли и не были поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, установлено, что участок истца не прошел процедуру межевания, в связи с чем определить его точное местоположение и установить таким образом факт нарушения прав истца не представляется возможным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что границы и местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № были установлены на местности, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-62, т. 2.

Из объяснений сторон, из документов приложенных к материалам дела, усматривается, что ответчик Казакова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности, ... долей, что соответствует земельной доле ... га., кадастровый номер №, земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью ... находящегося по адресу: <данные изъяты> /л.д. 61/.

Из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 62/ на земельный участок с кадастровым номером № видно, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, площадь составляет ... га, наименование участка: землепользование, местоположение <данные изъяты>, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Из кадастровой выписки о земельном участке на л.д. 135 – 145 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в списке правообладателей значится ответчик, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На л.д. 101 имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) <данные изъяты>, основание для регистрации права: газета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, газета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ответчик Казакова Г.В.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику имеет кадастровый номер № /л.д. 67/.

На л.д. 70, 71 имеется кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий ответчику, из которого следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий номер №, местоположение: <данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, граница земельного участка состоит из 2 контуров, список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе №, сведения о зонах прилагаются на листе №.

На л.д. 47-62 имеется межевой план на выделение в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленный ООО «Эталон-2000» по заявлению ответчика Казаковой Г.В.

На л.д. 27-31 имеются кадастровые паспорта на земельные участки, используемые для сенокошения, местоположение: <данные изъяты> №, из которых следует, что в графе номер участка, преобразованного в результате выдела стоит прочерк, что свидетельствует о том, что земельные участки, расположенные <данные изъяты> № ранее на кадастровом учете не состояли.

В судебном заседании установлено, что межевание земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, принадлежащих истцу не проводилось. Представленные схемы, планы на спорный земельный участок не ориентированы по сторонам света.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод, что выдел земельного участка ответчику Казаковой Г.В. произошел на земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то, что выдел земельного участка Казаковой Г.В. произошел в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

При рассмотрении дела судом также принимается во внимание, что до настоящего времени результаты межевого дела, изготовленного ООО «Эталон – 2000» никем не оспорены.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных, а впоследствии измененных истцом исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданского – правовых отношений, то есть предметом спора.

Требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены, поскольку суду не представлены документы бесспорно и достоверно, подтверждающие нарушение их прав.

Таким образом, при отказе в иске суд исходит из того, что спорный участок в установленном порядке не сформирован, в кадастровой палате отсутствуют сведения о кадастровом номере указанного земельного участка и данные позволяющие идентифицировать спорный объект.

На основании и руководствуясь ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, Федеральным законом от 04.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Кожевниковского района к Казаковой Г.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

Дело № 2-231/2013

Поступило 17.06.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием представителей истца – Карповой О.Б., Пономаренко М.В.,

ответчика Казаковой Г.В.,

представителя ответчика Казаковой Г.В. - Могильнова Н.А.,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП РР» - Валиулиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кожевниковского района к Казаковой Г.В., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кожевниковского района обратилась в суд с иском к Казаковой Г.В, ФГБУ «ФКП Росреестр» об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя тем, что Казаковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, изготовленного ООО <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на выделяемый в натуре из общей долевой собственности земельный участок, площадью ... кв. м. не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в границах земельного участка, переданного в фонд перераспределения и используемого гражданами для сенокошения. Истец просит признать наличие кадастровой ошибки в виде пересечения границ земельного участка, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала №, общей площадью ... кв.м. из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с земельным участком с кадастровым номером №, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) об описании координатах точек и местоположении границ земельног...

...о участка площадью ... кв.м. расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала №, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельхозпроизводства, кадастровый номер № путем удаления сведений из ГКН о местоположении границ и координатах точек указанного земельного участка и внести сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и координатах точек указанного земельного участка.

Впоследствии истцом требования были уточнены в части указания характерных точек и координат точек.

Представитель истца Карпова О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснила, что № участок был образован, когда действовал старый Земельный кодекс РФ. В то время участки определялись картометрическим методом. Раньше государственный земельный кадастр велся на картах. На сегодняшний день все участки, которые ранее были учтены, данные о них сохраняются и на сегодняшний день имеют такую же юридическую силу. Образование № участка было на основании действующего законодательства, в соответствии с нормативно-правовыми документами, сведения о данном участке были внесены в кадастр недвижимости, тогда же было дано описание данного участка 1 километр – это примерное его местоположение. Был выдан кадастровый паспорт на № участок. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о государственном земельном кадастре, были составлены списки всех земельных участков, данным участкам присвоены кадастровые номера, сведения были внесены в Кадастровую недвижимость и они считаются ранее учтенными участками. То, что они на сегодня не отмежованы в координатах, это не значит, что данных участков нет. Считает, что местоположение № участка определено и только на этом месте Казакова может себе выделить долю земельного участка.

Представитель истца Пономаренко М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, которую ответчица устранить в административном порядке не желает. Однако, нарушены права Администрации Кожевниковского района, тем, что не могут поставить на регистрационный учет в Росеестре земельный участок в кадастровом квартале под №Существует решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как имеется наложение участков. Данное решение вынесено на основании ст. 26 ФЗ №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Кадастровый инженер выявил, что участок Казаковой № выделен вне границ требуемого участка №, в связи с этим и получилось наложение. Это кадастровая ошибка кадастрового инженера, который не выполнил все инструкции и закон. Порядок ведения государственного кадастра и кадастра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным порядком кадастровый инженер должен был выяснить сведения для включения в кадастр данного объекта и данные сведения должны были быть проверены. При проведении межевых работ не были учтены постановления Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в натуре» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном зачислении земель сельскохозяйственного пользования». Так как это не было учтено, то произошло увеличение участка №.

Ответчик Казакова Г.В. в судебном заседании иск не признала полностью, считает, что она в соответствии с действующим законодательством произвела выдел собственности из общей долевой собственности, с целью определения границ своего земельного участка обратилась в ООО <данные изъяты>, которое ей составило межевой план, а она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

Представитель ответчика Могильнов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что истцы не представили суду достаточные доказательства в обоснование исковых требований, данными требованиями нарушено право Казаковой на частную собственность, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области – Валиулина Р.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала полностью, пояснив, что кадастровой ошибкой в сведениях (в том числе о местоположении) является «воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН». Этим документом, описывающим местоположение земельного участка, является землеустроительное дело, на основании которого землеустроителем было оформлено описание земельного участка, предоставлявшееся для осуществления государственного кадастрового учета (далее ГКУ). Таким образом, учреждением, вносившим сведения в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым № в соответствии с описанием, могла быть воспроизведена ошибка, имевшаяся по мнению истца в этом описании. Пересечение границ земельных участков с кадастровым №, из фонда перераспределения земель сельхозназначения с земельным участком с кадастровым № не подтверждается, так как указанные земли фонда перераспределения земель сельхозназначения Кожевниковского района не межеваны, их местоположение, включая координаты характерных узловых и поворотных точек, линий проложения границ не определены в установленном законом порядке и эти земли не проходили ГКУ. Правовым последствием снятия земельного участка с кадастровым № будет лишение права собственности именно на этот объект недвижимости Казаковой Г.В. Внесение сведений в ГКН о местоположении спорного земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ также не возможно, так как имеет место не уточнение его местоположения, а перенос его в другое место, что приведет к нарушению ст.ст.38, 39 Закона о кадастре. Все эти переносы земельного участка не согласованы не только с его правообладателем, но и с другими смежными землепользователями. Истец и кадастровый инженер утверждают, что земельный участок № расположен вне пределов материнского земельного участка с №, однако земельный участок с № с площадью ... кв.м. прошел ГКУ ДД.ММ.ГГГГ За истекший период с ... года из него последовательно шли выделы земельных участков собственниками земельных долей. И до настоящего процесса вопросов по уточнению местоположения как №, так и других земельных участков, выделенных из него не было, хотя каждый раз при выделе устанавливались и согласовывались смежества выделявшихся земельных участков внутри №.

Законом о кадастре не предусмотрена требуемая истцом кадастровая процедура - удаления сведений из ГКН. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, выделенный Казаковой находится на долевых землях и является ранее учтенным. Передача земель Администрацией района и перераспределение земель в ... году это все за пределами данного проекта плана земель совхоза <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и все постановления и документы администрации Кожевниковского района, принятые позже этого проекта землеустройства противоречат данному проекту. Проектом уже определена передача в собственность земель в границах АОЗТ <данные изъяты> собственникам данных участков. Все постановления Администрации не могут противоречить данному проекту, так как этот же проект согласован и с самой Администрацией в момент его составления. Основополагающий документ – это проект землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы Администрации, которые создавались позже – ничтожны по своей природе. Распоряжаться своей землей может только собственник.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в иске следует полностью отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На л.д. 128, т. 1 имеется заключение за подписью кадастрового инженера ФИО1, согласно которому в ходе подготовительных работ по образованию земельного участка из кадастрового квартала №, для сенокошения, было выявлено пересечение (наложение) образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером №, и выделяемый земельный участок с кадастровым номером № оказался за границами земельного участка №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Казаковой Г.В. на праве общей долевой собственности. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО2, ООО <данные изъяты>. Для продолжения работы по формированию земельного участка из кадастрового квартала №, необходимо устранить вышеуказанное пересечение.

Вступившим в законную силу решением Кожевниковского районного суда Томской области от 01.02.2013 года по делу № по иску Администрации Кожевниковского района к Казаковой Г.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что спорный участок в установленном порядке не сформирован, в кадастровой палате отсутствуют сведения о кадастровом номере указанного земельного участка и данные позволяющие идентифицировать спорный объект. Сенокосные угодья, являющиеся землями, государственная собственность на которые не разграничена, на государственном учете не состояли и не были поставлены на кадастровый учет. Участок не прошел процедуру межевания, в связи с чем, определить его точное местоположение и установить факт нарушения прав истца не представляется возможным (л.д. 167-174, т. 1).

Указанные земли фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Кожевниковского района не межеваны, их местоположение, включая координаты характерных узловых и поворотных точек, линий проложения границ не определены в установленном законом порядке и эти земли не проходили ГКУ.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию стороной истца.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие кадастровой ошибки при выделе земельного участка Казаковой Г.В.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановление главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном зачислении земель сельскохозяйственного использования в фонд перераспределения» (л.д. 53, т.1). Однако, местоположение этого земельного участка, располагавшегося на долевых землях по Проекту территориального землеустройства земель АОЗТ <данные изъяты>, зачисляемого в фонд перераспределения, не определено и никаких документов в доказательство этого обстоятельства истцом суду не представлено.

Передача земель администрацией района и перераспределение земель в ... году проходили в нарушение проекта плана земель совхоза <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и все постановления и документы администрации Кожевниковского района, принятые позже этого проекта землеустройства, по мнению суда, противоречат данному проекту (прилагается к делу, т.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, выделенный Казаковой Г.В. в счет принадлежавшей ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли, на праве общей долевой собственности (как и все ранее выделявшиеся земельные участки в границах земель АОЗТ <данные изъяты>), в силу ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре» является ранее учтенным (л.д. 62).

Земельный участок, сособственником которого является Казакова Г.В., имеет площадь ... кв.м. (по выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям сельхозназначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с местоположением... (л.д. 84, т.1).

Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № по результатам межевания в результате преобразования (выдела) из земельного участка кадастровый номер № (л.д. л.д. 65-68, 122-124, т. 1).

Порядок ГКУ преобразования земельных участков установлен ст. ст.24, 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд рассматривал дело в пределах заявленных, а впоследствии уточненных истцом исковых требований.

Требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены, поскольку суду не представлены документы бесспорно и достоверно, подтверждающие наличие кадастровой ошибки.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вне пределов материнского земельного участка с № суд признает несостоятельными, поскольку земельный участок с № с площадью ... кв.м. прошел ГКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 73-97, т. 1).

Под внесением сведений в ГКН о местоположении спорного земельного участка истец понимает не уточнение его местоположения, а перенос его полностью в другое место. Суд полагает, что данные требования противоречат п. 1 ст. 23 ФЗ о государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, доказательства наличия кадастровой ошибки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске администрации Кожевниковского района Томской области к Казаковой Г.В., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области об исправлении кадастровой ошибки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Данилюк