Малец Антон Алексеевич

УИД 78RS0016-01-2024-008639-30

Дело № 2-4066/2024 18 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) к ООО «Вирк-Систем» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» обратилась в суд с иском к ООО «Вирк-Систем», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 663,55 руб., госпошлину 40 197 руб., солидарно, по тем основаниям, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа, ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательств по уплате процентов и возврату займа не исполняет.

Представитель истца НКО «ФМСМСП МКК» в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ООО «Вирк-Систем» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО ...

...«Вирк-Систем», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением пополнение оборотных средств.

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 5 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 1% годовых с 1 по 12 месяцы; в размере 2% годовых с 13 по 24 месяцы; в размере 3% годовых с 25 по 36 месяцы, начисленных на фактический остаток задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и права, обеспечивающие исполнение требования были уступлены НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» в размере 2 519 663,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно изменено название юридического лица «Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга».

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение перечисления суммы займа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 663 руб. 55 коп., из них: 2 397 754,97 руб. основного долга, 16 249,44 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 435,54 руб. пени по основному долгу; 2 223,60 руб. пени по процентам.

В данном случае срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ не наступил, однако в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, либо наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Вирк-Систем» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Вирк-Систем» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подлежат солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно со всех ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера 40 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вирк-Систем» (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 663 руб. 55 коп., госпошлину 40 197 руб., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 78RS0016-01-2024-008637-36

Дело № 2-460/2025 16 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703299,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42033 руб. солидарно, по тем основаниям, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа, ответчики обязались возвратить сумму займа с уплатой процентов по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязательств по уплате процентов и возврату займа не исполняет.

Представитель истца НКО «ФМСМСП МКК Санкт-Петербурга» в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит...

... к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ИП ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением на выплату заработной платы, оплату платежей в бюджет (налоги, пошлины, таможенные платежи и др.).

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 5000000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 4 % годовых начисленных на фактический остаток задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года

В подтверждение перечисления суммы займа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно изменено название юридического лица «Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга».

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703299,76 руб., из них 2548427,20 руб. основного долга, 25902,05 руб. – проценты по основному долгу, 134297,37 руб. пени по основному долгу, 1808,91 руб. пени по процентам, при расчете истцом учтен платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 7135,77 руб.

В данном случае срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ не наступил, однако в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, либо наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФМСМСП МКК» и ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно со всех ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера 42033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703299,76 руб., госпошлину в размере 42033 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 78RS0016-01-2024-008643-18

Дело № 2-458/2025 16 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991651,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34917 руб. солидарно, по тем основаниям, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа, ответчики обязались возвратить сумму займа с уплатой процентов по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязательств по уплате процентов и возврату займа не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена, что подтверждается Выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца НКО «ФМСМСП МКК Санкт-Петербурга» в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,...

... изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ИП ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением на выплату заработной платы и оплату платежей в бюджет (налоги, пошлины, таможенные платежи и др.).

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 5000000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 5% годовых, начисленных на фактический остаток задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года

В подтверждение перечисления суммы займа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно изменено название юридического лица «Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга».

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991651,37 руб., из них 1794219,49 руб. основного долга, 22775,09 руб. – проценты по основному долгу, 171092,91 пени по основному долгу, 3563,88 руб. пени по процентам, при расчете истцом учтен платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,32 руб.

Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, либо наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФМСМСП МКК» и ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно со всех ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера 34917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991651,37 руб., госпошлину в размере 34917 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.