Малецкий Евгений Сергеевич
Дело 11-70/2020
В отношении Малецкого Е.С. рассматривалось судебное дело № 11-70/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июля 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Мишковой Л.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малецкого Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малецким Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия
Дело №11-70/20
( первая инстанция № 9-34/2020-3)
УИД 54MS0083-01-2020-000964-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» июля 2020 года г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
при секретаре Марченко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о возврате искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Малецких Е. С. о взыскании суммы неосновательного обогащенния,
У С Т А Н О В И Л:
Дата мировому судье 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Малецких Е. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Цена иска (данные изъяты) рублей.
Дата мировым судьей 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения с указанием на несоблюдение истцом требований п.5 ст. 132 ГПК РФ, так как истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.
Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено определение о возврате искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Малецких Е. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя заявителя рассматривается бе...
Показать ещё...з извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленное гражданское дело, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 327.1.ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.6 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
Согласно п.5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Довод определения об отсутствии расчета опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что по тексту искового заявления произведен подробный расчет цены иска, наличие такового не может повлечь оставления искового заявления без движения и его возвращение заявителю. Копия искового заявления направлена ответчику, что подтверждается Списком почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, изложенные в определении требования суда о необходимости указания размера минимального обязательного платежа, не могут служить основанием к оставлению встречного искового заявления без движения и, соответственно, его возвращению.
С учетом указанного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата отменить; направить материалы мировому судье 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова
Свернуть