Пайвин Александр Андреевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении условно осужденному испытательного срока

г. Шадринск 4 декабря 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Хабаров А.В., при секретаре судебного заседания Харловой А.Л.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., представителя органа, исполняющего наказание, Тюшняковой А.А., осужденного Пайвина А.А.,

рассмотрев представление начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении

Пайвина А.А.,

осужденного 30 августа 2022 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

о продлении условно осужденному испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Пайвину А.А. испытательного срока на один месяц и дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей запретом покидать место жительства ежедневно с 22 до 6 часов в дни. не связанные с работой. Представление мотивированно тем, что осужденный сменил место жительства и работы, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Тюшнякова А.А. поддержала представление.

Осужденный Пайвин А.А. пояснил, что он действительно уволился с работы и сменил место жительство, переехал от сестры в съемное...

... жилье. Об этом он намеревался уведомить инспекцию при постановке на учет.

Помощник прокурора Чадова Е.С. пояснила, что считает представление законным и обоснованным, в связи с чем, его необходимо удовлетворить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года на осужденного Пайвина А.А. в числе прочих возложена обязанность - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (л.д...).

В соответствии с подписками и памятками, осужденному неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания, возложенные судом обязанности и последствия уклонения от их исполнения (л.д....).

В результате проверки 27 октября 2024 года установлено, что осужденный не проживает по указанному им ранее адресу: г. Шадринск Курганской области ул.Толбухина, 14, его сестра Усынина А.И. сообщила, что ей неизвестно его местонахождение (л.д...).

В копии трудовой книжки указано, что 7 октября 2024 года Пайвин А.А. уволился из ООО «Точинвест ШЗМК» по собственной инициативе (л.д....).

В объяснениях осужденный Пайвин А.А. подтвердил, что он сменил место жительства и работы, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию (л.д....).

В связи с допущенными нарушениями 28 октября 2024 года осужденному Пайвину А.А. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д....).

Приведённые доказательства позволяют сделать вывод, что осужденный Пайвин А.А. в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, сменил место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что имеет письменное предупреждение.

Таким образом, представление о продлении осужденному Пайвину А.А. испытательного срока на один месяц подлежит удовлетворению.

В части дополнения установленных осужденному обязанностей прихожу к выводу об оставлении представления без удовлетворения, как необоснованного. Обстоятельства допущенных Пайвиным А.А. нарушений в виде смены места жительства и работы, преступления, за которое он осужден, и сведения о личности, не свидетельствуют о целесообразности дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей, указанной в представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении осужденного Пайвина А.А. удовлетворить частично.

Продлить осужденному Пайвину А.А. испытательный срок, установленный приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года, на один месяц.

В части дополнения ранее установленных осужденному обязанностей оставить представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В. Хабаров

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности

г. Шадринск 30 января 2025 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Коротнева Н.П., при секретаре судебного заседания Ловковой К.С,

с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

представителя Шадринского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области» Тюшняковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного

Пайвина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

начальник Шадринского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области» (далее по тексту - Шадринский межмуниципальный филиал, уголовно-исполнительная инспекция) обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Пайвина. Представление мотивировано тем, что осужденный допустил нарушение порядка и условия отбывания условного осуждения, в частности, уволился с места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представления усматривается, что 11 октября 2022 года в Шадринский межмуниципальный филиал поступил на исполнение приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Пайвина. 25 октября 2022 года с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности, об исполнении требований суда Пайвин дал письменное обязательство. В связи со сменой места жительства Пайвина, 03 февраля 2023 года личное дело осужденного было передано в Пуровский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу» для исполнения по территориальности. 06 февраля 2023 года с ним проведена беседа, дополнительно разъяснен порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, взята подписка. 23 мая 2024 года в отношении Пайвина вынесено письменное предупреж...

...дение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной судом обязанности - «трудоустроиться и трудиться». 27 мая 2024 года начальником Пуровского межмуниципального филиала в Пуровский районный суд было направлено представление об отмене условного осуждения в отношении Пайвина. Постановлением Пуровского районного суда от 14 июня 2024 года в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции было отказано. В связи со сменой места жительства 18 октября 2024 года личное дело осужденного было передано в Шадринский межмуниципальный филиал для исполнения по территориальности. 28 октября 2024 года с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему вновь был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, а так же возложенные судом обязанности, назначены дни явки на регистрацию -понедельник или вторник 1, 2 или 3 рабочей недели каждого месяца.

В период испытательного срока Пайвин нарушил установленные судом обязанности: сменил место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, поэтому 28 октября 2024 года в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и по постановлению Шадринского районного суда от 04 декабря 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на это осуждённый вновь нарушил возложенную судом обязанность. Так, 08 ноября 2024 года он трудоустроился в ООО «Компания Аратон». 22 ноября 2024 года была получена информация из данной организации, согласно которой Пайвин уволился из данной организации по собственному желанию 22 ноября 2024 года. 25 ноября 2024 года Пайвин явился в инспекцию, с него было взято объяснение, в котором он сообщил, что действительно уволился из ООО «Компания Аратон» по собственному желанию 22 ноября 2024 года, инспекцию об этом не уведомил, уважительных причин неисполнения возложенной судом обязанностей не имеет. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, начальник уголовно-исполнительной инспекции просит в отношении осужденного Пайвина продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительные обязанности - находиться по месту жительства ежедневно с 22:00 до 06:00 в дни, не связанные с работой, а также в первый месяц со дня вступления постановления в законную силу, встать на учет в центр занятости населения г. Шадринска или трудоустроиться.

Представитель Шадринского межмуниципального филиала - инспектор Тюшнякова А.А. представление в отношении осужденного Пайвина в судебном заседании поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Осужденный Пайвин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие документы. Представил в суд через представителя уголовно-исполнительной инспекции письменное заявление, в котором просил представление начальника Шадринского межмуниципального филиала рассмотреть в его отсутствие о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен заранее и надлежащим образом, с обстоятельствами, указанными в представлении, согласен. От защитника отказывается, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Помощник прокурора Санникова Е.И. пояснила, что представление начальника Шадринского межмуниципального филиала в отношении Пайвина поддержала частично. Считает, что возложение дополнительной обязанности в отношении Пайвина- - находиться дома ежедневно с 22:00 до 06:00 в дни, не связанные с работой, будет нецелесообразным, так как не соответствует допущенным нарушениям. В остальной части просила представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в виде трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения г. Шадринска в первый месяц со дня вступления постановления в законную силу в отношении Пайвина удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным. Осуждённый нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, в частности, уволился с места работы без уведомления инспекции.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об удовлетворении представления начальника Шадринского межмуниципального филиала частично.

Указанные в представлении обстоятельства подтверждаются следующими материалами.

По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года Пайвин осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года. В период испытательного срока на осужденного возложены следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных три раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни трудоустроиться и трудиться пройти лечение от наркомании (л.д. ...).

Подписками и справкой от 30 августа 2022 года, 28 октября 2022 года, 28 октября 2024 года, согласно которым Пайвину разъяснены возложенные судом обязанности, а также он предупрежден о порядке отбывания условного осуждения, а именно, что при неисполнении возложенных судом обязанностей, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. ...).

За нарушение возложенной судом обязанности - трудоустроиться и трудиться в отношении Пайвина 23 мая 2024 года начальником Пуровского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЯНАО» вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. ...).

Кроме того, за смену места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Пайвина 28 октября 2024 года начальником Шадринского межмуниципального филиала вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания. По постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 04 декабря 2024 года за допущенные нарушения в отношении осужденного продлен испытательный срок на один месяц (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2024 года Пайвин трудоустроен в ООО «Компания Аратон» на должность упаковщик склада готовой продукции. В соответствии с приказом № от 22 ноября 2024 года Пайвин уволен из ООО «Компания Аратон» по собственному желанию (л.д. ...).

В объяснении от 25 ноября 2024 года Пайвин указал, что был -официально трудоустроен в ООО «Компания Аратон», но 22 ноября 2024 года уволился из данной организации по собственному желанию. Уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию планировал 25 ноября 20254 года, хотя был предупрежден, что должен сообщить об увольнении с места работы заранее. Уважительных причин допущенного нарушения не имеет, нарушение признаёт (л.д. ...).

За допущенное нарушение 25 ноября 2024 года в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что осужденный Пайвин в период испытательного срока нарушил порядок отбывания условного осуждения, в частности, 22 ноября 2024 года уволился с места работы ООО «Компания Аратон» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, поэтому считаю необходимым продлить ему испытательный срок.

Продление испытательного срока на один месяц адекватно нарушению, допущенному осужденным.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В целях усиления контроля за поведением условно осужденного, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, полагаю целесообразным возложить на осужденного Пайвина дополнительную обязанность - трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Шадринска» в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

Учитывая обстоятельства допущенного осужденным Пайвиным нарушения в виде увольнения с места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обстоятельств совершённого им преступления, за которое он осужден по приговору суда, а также данные о его личности, суд приходит к выводу об оставлении представления начальника Шадринского межмуниципального филиала в части возложения дополнительной обязанности - находиться по месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в дни, не связанные с работой, без удовлетворения, поскольку считает, что возложение данной обязанности в данном случае является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области» в отношении Пайвина А.А. удовлетворить частично.

Продлить в отношении Пайвина А.А. испытательный срок по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года на 1 (один) месяц.

Возложить на осужденного Пайвина А.А.

дополнительную обязанность - трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Шадринска» в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

В части возложения дополнительной обязанности - находиться по месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в дни, не связанные с работой, в удовлетворении представления отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб или представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Н.П. Коротнева

Копия

дело № 1-154/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 30 августа 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого Пайвина А.А.,

защитника-адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2022 в отношении:

Пайвина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайвин А.А. в нарушении ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26 июля 2022 года в период времени с 11 часов 47 минут до 17 часов 04 минут, Пайвин А.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в целях его последующего немедицинского потребления, находясь по месту своего жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, используя свой мобильный телефон «Redmi 9A», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с чат-ботом «ChipBot» интернет-магазина «Чип и Дейл» в мессенджере «Telegram», заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкат...

...инон) массой не менее 3,26 г. После этого Пайвин А.А. произвел оплату двумя суммами стоимости заказанного им наркотического средства, а именно со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276 3200 1715 7901 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № указанную ему в ходе переписки с чат-ботом «ChipBot», представителем интернет-магазина «Чип и Дейл». После оплаты стоимости наркотического средства, Пайвин А.А. получил информацию с указанием географических координат, о местах нахождения тайников-закладок с наркотическим средством.

26 июля 2022 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 19 минут Пайвин А.А., находясь на береговой линии р. Пяку-Пур Пуровского района ЯНАО в пределах географических координат - северной широты 64.92969, восточной долготы 77.78823 и северной широты 64.92951, восточной долготы 77.78760, умышленно, незаконно приобрел в крупном размере, бесконтактным способом, посредством двух тайников-закладок, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,26 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

26 июля 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 49 минут, находясь в кабинете № 55 административного здания ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Клубная д. 2, в ходе проведения личного досмотра Пайвина А.А. в наружном правом кармане надетой на нём куртки обнаружены и изъяты два свертка из изоленты синего цвета с веществом, которое является однотипным веществом суммарной массой 3,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером, которое Пайвин А.А. незаконно приобрел и хранил.

Пайвин вину в предъявленном обвинении признал полностью пояснил, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Через чат-бот он решил приобрести около 4 гр. наркотика Мефедрон, за что перевел около 25 000 рублей. Ему пришли сообщения с координатами 2 закладок, которые он поднял, а потом был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 111-113) следует, что в ходе оперативной деятельности поступила информация о том, что Пайвин причастен к незаконному обороту наркотических средств, является их потребителем. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на береговой линии реки Пякупур где 26.07.2022 около 20:10 появился Пайвин, сравнил обстановку, смотря в телефон, в 20:20 он был задержан, при личном досмотре изъяты наркотические средства и сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 108-110) и Свидетель №3 (л.д. 105-107) следует, что 26.07.2022 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Пайвина, они подтвердили ход, содержание и его результаты.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Рапорта (л.д. 10-11) о проведении ОРМ «Наблюдение», в которых отражено, что 26.07.2022 в 20:10 к береговой линии подошел Пайвин, который был задержан в 20:20.

Постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д. 9).

Протокол личного досмотра (л.д. 12-21) от 26.07.2022, у Пайвина в одежде обнаружены свертки и телефон, которые изъяты.

Заключение эксперта № 515 (л.д. 26-28) представленное на экспертизу суммарной массой 3,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон.

Распечатка истории операций по карте Пайвина (л.д. 40-41), зафиксирован перевод 26.07.2022 денежных средств в сумме 12 320 рублей.

Постановление от 28.07.2022, Пайвин привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ

Протокол осмотра (л.д. 45-79) изъятого у Пайвина телефона «Редми» с его участием, на фото 1 и 2, 5, 6 он указал, что изображены места закладок наркотических средств, которые он поднял 26.07.2022 и которые у него изъяли при личном досмотре. В телефоне зафиксирована информация, подтверждающая приобретение Пайвиным наркотических средств, в т.ч. координаты закладок.

Протокол осмотра (л.д. 80-87) изъятых по делу пакетов и банковской карты.

Выписка по счету банковской карты (л.д. 95-97) Пайвина, осуществлялись переводы денежных средств в суммах 12 320 и 12 321 рублей 26.07.2022 и протокол осмотра выписки (л.д. 98-102).

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 119-124), осмотрен участок местности по координатам в телефоне Пайвина.

Протокол явки с повинной Пайвина от 28.07.2022 (л.д. 126-127), в которой он признался в приобретении и хранении до изъятия наркотических средств из 2 закладок.

Заключение эксперта № 306 (л.д. 165-171) Пайвин страдает психическим расстройством в форме: <данные изъяты>. Он мог осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими.

У Пайвина выявлена <данные изъяты>, его следует направить на обязательное стационарное лечение по поводу наркомании и медицинскую реабилитацию к врачу психиатру-наркологу. Противопоказаний к лечению нет, срок лечения 21 день, реабилитации от 1 до 3 лет.

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Пайвина А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целом положительно (л.д. 156, 158), по месту работы положительно (л.д. 160), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151).

В качестве характеризующих сведений Пайвина суду представлены постановления мирового судьи от 09.08.2022 и от 26.08.2022 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к административному аресту соответсвенно на 2 и 7 суток.

Пайвин показал в суде, что после ознакомления с материалами этого дела он вновь, в т.ч. через чат-бот «Чип и Дейл» приобрел наркотические средства и употребил их, за что был привлечен к административной ответственности мировым судьей 09.08.2022 и 26.08.2022. Пайвин дал суду гарантии, что не будет вновь приобретать, хранить и употреблять наркотические средства, пройдет лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пайвина А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить Пайвину наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не судимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. В течении испытательного срока Пайвин должен доказать свое исправление (часть 3 статьи 73 УК РФ).

Согласно заключения эксперта № 306 учитывая, что у Пайвина выявлена <данные изъяты>) его, в случае условного осуждения, следует направить на обязательное стационарное лечение по поводу <данные изъяты>. Противопоказаний к данному лечению не имеет. Срок, необходимый для проведения курса лечения от наркотической зависимости (стационарно), согласно стандартам оказания специализированной медицинской помощи, должен составлять 21 день. Сроки медицинской реабилитации определяются непосредственно в процессе проведения реабилитационных мероприятий проводимых в лечебном учреждении, могут составлять в зависимости от вида наблюдения от 1 года до 3-х лет, но в соответствии с п. 1 ст. 82.1 УК РФ, не более чем на пять лет.

Соответственно имеется необходимость назначения Пайвину обязанности пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Мобильный телефон использовался Пайвиным как средство совершения преступлений, принадлежит ему, подлежит конфискации.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, он трудоспособен. Судом в судебном заседании выяснено мнение подсудимого по вопросу взыскания процессуальных издержек и о его имущественном положении, исследовано постановление (л.д. 199) об оплате труда адвоката. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайвина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни;

- трудоустроиться и трудиться;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Пайвина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Пайвина А.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 065 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- по изъятым наркотическим средствам – хранить достаточный для исследования образец, остальное уничтожить;

- полимерные пакеты хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- банковскую карту возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Redmi 9A», конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-154/2022 в Пуровском районном суде