Малецкова Люция Вительевна

УИД 16RS0002-01-2023-000559-65

Дело №2а-28/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову Василию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову В.Н., судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц. В обоснование заявления указано, что в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств. 29 ноября 2023 года исполнительное производство . . .-ИП окончено. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Кроме того, прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом, начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан допустил ненадлежащий контроль за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит признать незаконными бездействие начальника Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Морозова В.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; приз...

...нать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдаковой А.Г., в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в не направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным; в не выходе в адрес должника в целях произвести арест имущества вышеуказанным исполнительным производствам; признать незаконным бездействие должностных лиц Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдакову А.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В административном исковом заявлении представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Яковлева О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозов В.Н. и судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдакова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены. В представленных в суд заявлениях начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозов В.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдакова А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 2 июня 2022 года Аксубаевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП на основании исполнительного документа . . . от 22.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 41736,35 рублей.

29 ноября 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдаковой А.Г. исполнительное производство . . .-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Морозовым В.Н. от 29 января 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдаковой А.Г. от 29 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства . . .-ИП отменено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства . . .-ИП отменено, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову Василию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина

УИД 16RS0002-01-2023-000560-62

Дело №2а-29/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову Василию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову В.Н., судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц. В обоснование заявления указано, что в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств. 29 ноября 2023 года исполнительное производство . . .-ИП окончено. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Кроме того, прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом, начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан допустил ненадлежащий контроль за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит признать незаконными бездействие начальника Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Морозова В.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; при...

...знать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдаковой А.Г., в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в не направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным; в не выходе в адрес должника в целях произвести арест имущества вышеуказанным исполнительным производствам; признать незаконным бездействие должностных лиц Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Булдакову А.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В административном исковом заявлении представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Яковлева О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозов В.Н. и судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдакова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены. В представленных в суд заявлениях начальник Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозов В.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдакова А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 18 мая 2022 года Аксубаевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, на основании исполнительного документа . . . от 26.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 22631,94 рублей.

29 ноября 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдаковой А.Г. исполнительное производство . . .-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Морозовым В.Н. от 29 января 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ Булдаковой А.Г. от 29 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства . . .-ИП отменено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства . . .-ИП отменено, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Морозову Василию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Булдаковой А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина